Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 30 januari 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:611

Een 21-jarige boekhouder in dienst van FC Utrecht, heeft zich schuldig gemaakt aan verduistering in dienstbetrekking. De boekhouder heeft samen met zijn 20-jarige broer een overval in scène gezet. De 21-jarige (toenmalige) vriendin van één van de broers - in deze zaak is zij de verdachte- heeft meegewerkt aan de verduistering door de vluchtwagen te besturen. De vrouw is veroordeeld tot een taakstraf van 120 uur. Daarnaast moeten de verdachte en haar medeverdachten gezamenlijk het verduisterde geld aan FC Utrecht terugbetalen.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 1 februari 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:309

Een 60-jarige man is in hoger beroep tot 18 maanden gevangenisstraf veroordeeld voor valsheid in geschrifte en oplichting. De man liet na het overlijden van zijn vrouw ruim 2 jaar lang het aan haar toegeschreven persoonsgebonden budget uitbetalen. Hiervan kocht hij luxegoederen zoals muziekinstallaties en auto’s en boekte hij dure vakanties. In totaal heeft de man ruim 263.000 euro ten onrechte laten overmaken.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 24 januari 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:178

Verdachte, het voormalig hoofd administratie Bonnefantenmuseum te Maastricht, wordt vrijgesproken ter zake van verduistering in dienstbetrekking. Het hof stelt voorop dat direct bewijs ontbreekt waaruit blijkt dat de verdachte in de ten laste gelegde periode een of meer geldbedragen uit de kluis van het Bonnefantenmuseum heeft weggenomen. Verdachte wordt wel veroordeeld wegens valsheid in geschrift. Hij heeft als hoofd van de (financiële) administratie van het Bonnefantenmuseum meermalen de financiële administratie vervalst teneinde daarmee tekortkomingen in de financiële middelen (kas) van het museum te verhullen. 

Gerechtshof Amsterdam 19 oktober 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5620

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan bijstandsfraude door de uitkerende instantie gedurende een periode van meerdere jaren niet in te lichten over onroerend goed dat destijds in zijn bezit was of was geweest, terwijl de totale waarde van dit onroerend goed beduidend hoger was dan het vrij te laten vermogen.

Gerechtshof Amsterdam 19 oktober 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5619

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan bijstandsfraude door de uitkerende instantie gedurende een periode van meerdere jaren niet te informeren over onroerend goed dat destijds mede in het bezit van verdachte was, terwijl de totale waarde van dit onroerend goed beduidend hoger was dan het vrij te laten vermogen.

Gerechtshof Amsterdam 5 december 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5642

Op 18 augustus 2011 heeft politieambtenaar slachtoffer de verdachte aangehouden voor het niet op eerste vordering van een opsporingsambtenaar overhandigen van een geldig identificatiebewijs. Naar aanleiding van dat optreden is de verdachte – in de woorden van slachtoffer – een hetze tegen laatstgenoemde begonnen. 

Gerechtshof Amsterdam 9 december 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5695

Nu het verzoek tot vergoeding van kosten van rechtsbijstand in een procedure tot wijziging van de sepotcode gelet op het bepaalde in artikel 591a Sv niet voor vergoeding in aanmerking komt, heeft de rechtbank terecht en op juiste gronden appellante niet-ontvankelijk verklaard in haar verzoek.