Gerechtshof Amsterdam 14 februari 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:2897

De verdachte heeft (beschermde) papegaaien in bezit gehad, verhandeld en geëxporteerd zonder daarbij te voldoen aan de geldende vereisten. Bij één zending heeft de verdachte willen laten voorkomen alsof de papegaaien van een andere, minder beschermde soort, waren. De specifieke kenmerken, gele veren en lichte snavels, waren geverfd en valse gezondheidscertificaten, vervalste laboratoriumrapporten en verkeerde CITES-vergunningen waren bij de zending gevoegd. De verdachte heeft daarnaast ook andere zendingen met papegaaien verstuurd met valse gezondheidscertificaten of vervalste laboratoriumcertificaten. Hierdoor leek het alsof de vogels waren getest op besmettelijke dierziekten en er geen ziektes waren aangetroffen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 29 maart 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:2331

Het waterschap wordt verweten dat het opzettelijk zou hebben gepoogd een bever te doden of te vangen door in gebieden waarin bevers leven onbeschermde klemmen om muskusratten te vangen te plaatsen. Het verwijt is geënt op het bepaalde in artikel 3.5, eerste lid, van de Wet Natuurbescherming. Het hof komt tot het oordeel dat het plaatsen van onbeschermde klemmen om muskusratten te vangen heeft te gelden als een gedraging die is verricht in het kader van de uitvoering van een aan het waterschap opgedragen taak, namelijk het voorkomen van schade aan waterstaatswerken door bestrijding van de muskus- en de beverrat. De aan het strafrechtelijke verwijt ten grondslag liggende gedraging kan gezien de in het arrest besproken parlementaire behandeling bezwaarlijk anders worden verricht dan door bestuursfunctionarissen in het kader van de uitvoering van de aan het waterschap opgedragen bestuurstaak. Het openbaar ministerie wordt niet-ontvankelijk verklaard.