Toujours secret? Het (informele) verschoningsrecht in handen van de Belastingdienst, de FIOD en het OM

/

Het OM mag gegevens afkomstig van geheimhouders die tevens onder het verschoningsrecht vallen, niet in een strafrechtelijk onderzoek gebruiken. Het OM houdt hier rekening mee bij de inzet van opsporingsmiddelen en zou deze gegevens het liefst ook niet krijgen.’ Zo schreef de minister van Justitie en Veiligheid in reactie op Kamervragen op 31 januari 2025. In de praktijk blijkt echter dat het Openbaar Ministerie regelmatig documenten in handen krijgt waarop het verschoningsrecht rust, bijvoorbeeld naar aanleiding van een inbeslagneming tijdens een doorzoeking, bij het vorderen van documenten van derden, zoals een belastingadviseur of accountant , of door het vorderen van (digitaal) materiaal van een aanbieder van een communicatiedienst. Daarnaast kan het Openbaar Ministerie ook documenten ontvangen van de inspecteur van de Belastingdienst. Hoe het Openbaar Ministerie vervolgens dient om te gaan met verkregen verschoningsgerechtigd materiaal volgt uittwee arresten van de Hoge Raad van 12 maart 2024 en uit het arrest van 25 maart 2025.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Omkoping binnen de familieband: politie-informatie verhandeld voor observatieklus

/

Rechtbank Overijssel 30 december 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:7607

Een man uit Noord-Holland wordt veroordeeld omdat hij zijn zwager, een politieagent, omkoopt om vertrouwelijke informatie uit politiesystemen te verkrijgen. Hij fungeert als tussenpersoon voor een derde die observaties en informatie over twee personen wenst. De verdachte initieert ontmoetingen, overhandigt geld en deelt verkregen informatie via Encrochat. De rechtbank acht bewezen dat hij opzettelijk uitlokt en omkoopt, maar spreekt hem vrij van medeplegen en een derde feit wegens onvoldoende bewijs. Vanwege termijnoverschrijding blijft de gevangenisstraf beperkt tot 46 dagen, aangevuld met 120 uur taakstraf.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Proefschrift: Beïnvloedt zwijgen het oordeel van de rechter?

/

Het zwijgrecht behoort tot de kern van het strafproces. Zowel in het internationale recht als in het Nederlandse strafrecht geldt dat een verdachte niet verplicht is vragen te beantwoorden en niet hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Toch is daarmee niet gezegd dat het zwijgen van een verdachte altijd zonder gevolgen blijft. In haar proefschrift onderzoekt Tessa van der Rijst, promovendus aan de Vrije Universiteit Amsterdam, welke rol het zwijgen van verdachten in de praktijk speelt bij de bewijsbeslissingen van Nederlandse strafrechters – en hoe die rol juridisch en logisch moet worden beoordeeld.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^

Makelaar faciliteert woningfraude met valse arbeidsovereenkomsten: taakstraf van 180 uur opgelegd

/

Rechtbank Amsterdam 18 maart 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:4059

Een 31-jarige makelaar wordt veroordeeld voor het medeplegen van valsheid in geschrift en het gebruik van valse documenten bij woningbemiddeling. Zij levert bewust vervalste arbeidsovereenkomsten, werkgeversverklaringen en loonstroken aan om huurwoningen te verkrijgen voor anderen. De rechtbank acht bewezen dat zij handelde in nauwe samenwerking met de uiteindelijke huurders, waarbij sprake was van opzet. Vanwege overschrijding van de redelijke termijn en persoonlijke omstandigheden wordt geen gevangenisstraf, maar een taakstraf opgelegd. De verdachte krijgt een taakstraf van 180 uur opgelegd en wordt voor enkele onderdelen vrijgesproken.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Finance manager verduistert tienduizenden euro’s en vervalst arbeidsovereenkomst en facturen

/

Rechtbank Noord-Holland 12 november 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:15615

Een finance manager wordt veroordeeld voor verduistering van 5.000 euro en meerdere gevallen van valsheid in geschrift. Hij maakt valse arbeidsovereenkomst en facturen op met gebruik van bedrijfsgegevens. De rechtbank acht zijn verklaring ongeloofwaardig en ziet structureel frauduleus gedrag. Eerder opgelegde straffen blijken geen effect te hebben gehad. Ondanks overschrijding van de redelijke termijn legt de rechtbank een gevangenisstraf op. De verdachte krijgt drie maanden cel.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^