Rechtbank Gelderland 10 maart 2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:1221

De Verdachte heeft een groot aantal fitnessapparaten verduisterd, door die weg te halen uit het door hem gehuurde bedrijfspand. Op een berekenende wijze heeft Verdachte voor een groot bedrag schade aan derden veroorzaakt. Merk heeft haar schadebedrag begroot op ruim €250.000. De vraag dient zich aan of de door financieringspartner aan merk in rekening gebrachte kosten in voldoende causaal verband staan met het bewezenverklaarde handelen van Verdachte om te worden aangemerkt als ‘rechtstreekse’ schade van merk. Een tweede rechtspunt is dat merk geldt als rechtsopvolger onder bijzondere titel en daarmee niet behoort tot de kring van voegingsgerechtigden genoemd in artikel 51f, eerste en tweede lid, Sv. Bovendien is de omvang van de schade niet eenvoudig vast te stellen. Gelet op de complexiteit en de omvang van de vordering, is de rechtbank van oordeel dat nader onderzoek op die hiervoor genoemde punten nodig is wat een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De rechtbank zal de benadeelde daarom niet-ontvankelijk verklaren in de vordering. Zij kan de vordering slechts aanbrengen bij de civiele rechter.