Strafoplegging in arbeidsomstandighedenzaak: een buitenwettelijke bijzondere voorwaarde?

In de strafzaak betreffende een dodelijk ongeval op een bouwplaats in Den Haag op 22 mei 2019 is de hoofdaannemer van dat project – een bouwbedrijf – door de rechtbank Rotterdam veroordeeld wegens overtreding van artikel 32 van de Arbeidsomstandighedenwet en dood door schuld. De strafoplegging is in dit vonnis meest opvallend. Aan de verdachte rechtspersoon is als bijzondere voorwaarde gesteld een bedrag van € 40.000 te betalen aan een stichting die zich inzet voor verplichte nascholing van kraanmachinisten, doch alleen indien die stichting binnen 18 maanden na het ingaan van de proeftijd zal worden aangewezen als Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI). Alhoewel vanuit menselijk oogpunt wellicht prijzenswaardig, is dit deel van het dictum niet in te passen in de systematiek van het Wetboek van Strafrecht. Deze beslissing van de rechtbank wordt in deze annotatie kritisch beschouwd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Naming and shaming door de AFM; nu ook zónder wettelijke grondslag

Naming and shaming door toezichthouders is wijdverbreid. Ook AFM en, zelfs, DNB doen er inmiddels driftig aan mee. Belangrijke toezichtswetten zoals de Wft en de Wwft kennen zelfs het uitgangspunt dat alle bestuurlijke sancties integraal en ongeanonimiseerd (uiteindelijk) openbaar worden gemaakt. Dat geldt dus ook voor boetebesluiten. Die moeten zelfs vaak vroegtijdig worden gepubliceerd, dus nog voordat een rechter heeft geoordeeld over de rechtmatigheid ervan. De kritiek dat dit in strijd is met de onschuldpresumptie, is al lang verstomd. De publicerende toezichthouder is een gegeven en gaat ook niet meer weg. Op de websites van zowel de AFM als DNB prijken inmiddels vele sanctiebesluiten.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wat is nodig voor een duurzaam milieu(straf)recht?

Duurzaamheid is een hot topic. Dit komt met name omdat er nog veel moet gebeuren, willen we het doel van 2050 (klimaatneutraal) halen. Zowel op Europees als nationaal niveau komt er steeds meer regelgeving bij die beoogt bij te dragen aan dat doel. Het milieustrafrecht is in dat verband ook belangrijk. Het milieustrafrecht behoeft aandacht en verbetering. Dat komt niet alleen naar voren in het publieke debat, maar ook bij beschouwing van de recent uitgebrachte rapportages en publicaties op het gebied van het milieu(straf)recht.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wettelijke normering van procesafspraken: noodzaak, nuttig of nodeloos?

Eind 2021 is in een vijftal strafzaken door de rechter vonnis gewezen conform gemaakte afspraken tussen het Openbaar Ministerie en de verdediging. Het is met name deze ontwikkeling die ervoor heeft gezorgd dat de discussie over het toepassen van procesafspraken in het Nederlandse strafproces actueler is dan ooit. Eerder, in de jaren ervoor, was wel een aantal malen geprobeerd om tot procesafspraken te komen, maar had de rechter afwijzend gereageerd. Op 27 september 2022 heeft ook de Hoge Raad zich uitgelaten over de toelaatbaarheid van procesafspraken in ons strafproces.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Op weg naar verdere (zelf-)regulering van het externe onderzoek door advocaten

Dit betreft een annotatie bij de uitspraak van de Raad van Discipline Amsterdam van 25 juli 2022 (ECLI:NL:TADRAMS:2022:140). De Raad heeft met zijn beslissing op duidelijke wijze de eisen aan de onafhankelijkheid van de advocaat als externe onderzoeker aangescherpt. De nieuwe eisen die de Raad stelt aan de onafhankelijkheid van de externe onderzoeker leveren volgens mij een bijdrage aan de kwaliteit en daarmee aan de geloofwaardigheid van een extern onderzoek. Er is weliswaar hoger beroep bij het Hof van Discipline mogelijk, maar aannemende dat de beslissing van de Raad standhoudt, is het duidelijk dat de advocaat moet kiezen tussen de pet op van advocaat-onderzoeker of die van advocaat rechtsbijstandverlener. Dit is echter slechts een aspect van het onderzoek door advocaten.

Read More
Print Friendly and PDF ^