Gebruik maken (ver)vals(st) geschrift door dit geschrift aan de FIOD te sturen ter onderbouwing

Gerechtshof Amsterdam 8 mei 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:1599

De verdachte heeft van een vals geschrift gebruik gemaakt door dit, met tussenkomst van zijn advocaat mr. naam 3, toe te sturen aan de Fiod als ware de inhoud hiervan in overeenstemming met de waarheid. Het hof rekent het de verdachte aan dat hij, nadat hij als getuige is gehoord in een strafprocedure (tegen naam 7), deze stukken (door tussenkomst van derden) aan de Fiod heeft doen toekomen. Daarmee heeft de verdachte bewust een lopend strafonderzoek gefrustreerd. Daarnaast heeft de verdachte personen bij zijn handelen betrokken die in een min of meer (met name financieel) afhankelijke relatie tot de verdachte stonden.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling overtreding voorschriften gesteld bij Flora- en faunawet en Visserijwet

Gerechtshof Amsterdam 20 maart 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:1485

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het vissen met een peur in het Noord-Hollands kanaal, terwijl hij daar geen visrecht op had. Hierdoor heeft de verdachte een inbreuk gemaakt op de broodwinning van anderen, die de rechthebbende betalen om daar te mogen vissen. Bovendien heeft de verdachte 3 levende alen bij zich gehad en vervoerd, kennelijk met als enig doel het consumeren daarvan, terwijl de aal een beschermde diersoort betreft.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Belastingfraude: Verweer vervolgingsuitsluitingsgrond tijdige vrijwillige en volledige inkeer verworpen

Gerechtshof Amsterdam 17 juli 2019, ECLI:NL:GHAMS:2018:5147

De verdachte heeft zich gedurende meerdere jaren schuldig gemaakt aan belastingfraude door opzettelijk, namens bedrijf 1, onjuiste aangiften omzetbelasting te doen, waardoor telkens een te laag bedrag aan omzetbelasting werd opgegeven en te weinig omzetbelasting is betaald. De verdediging heeft zich ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde, waar het de jaren 2006 tot en met 2008 betreft, op het standpunt gesteld dat de verdachte een beroep toekomt op de vervolgingsuitsluitingsgrond die is neergelegd in artikel 69, derde lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Hof stelt onschuld centraal bij schadevergoeding na een sepot-beslissing

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 14 augustus 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:6479

De rechtbank heeft de verzoeken afgewezen en geoordeeld dat geen gronden van billijkheid aanwezig zijn voor toekenning van de verlangde vergoedingen. Daartoe is overwogen dat de strafzaak tegen verzoeker niet ten onrechte is afgedaan met een beleidssepot in plaats van een sepot wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Geen rechtsplicht van verdachte om ervoor te zorgen dat het publiek buiten asbest-houdende ruimte blijft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 12 juli 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:5759

De vraag die voorligt is of verdachte asbest(vezels) in de lucht heeft gebracht door toe te laten dan wel niet te voorkomen of verhinderen dat personen zich hebben bevonden in de ruimtes waarin asbest aanwezig was, waardoor - door middel van ‘opwerveling’ - deze asbest in de lucht werd gebracht, terwijl op verdachte een rechtsplicht rustte op grond waarvan van hem gevergd mocht worden dat hij een en ander niet had moeten toelaten, althans hij een en ander had moeten voorkomen of verhinderen.

Read More
Print Friendly and PDF ^