Artikel: Verkeersstrafrecht en mediation in strafzaken

Anders dan bij misdrijven als levensdelicten of zedendelicten kan iedereen zich wel voorstellen dat hij of zij ooit terecht komt te staan op beschuldiging van het onopzettelijk veroorzaken van een verkeersongeval waarbij ernstig letsel of de dood het gevolg is, een culpoos misdrijf dat strafbaar is gesteld in de Wegenverkeerswet 1994 (art. 6 jo. art. 5a en 175 WVW). De behandeling van een dergelijke zaak, in het bijzonder op de openbare terechtzitting, is vaak emotioneel beladen. Men zegt wel dat er ‘alleen verliezers zijn’; de verdachte is vaak in zekere zin ook slachtoffer. Als je ernstig letsel bij of zelfs de dood van een ander hebt veroorzaakt zonder dat te willen, heeft dat meestal een grote impact op je verdere leven. Juist omdat het in deze zaken gaat om onbedoelde leedveroorzaking blijkt in de praktijk niet zelden dat er behoefte is aan, en ruimte voor herstelgericht contact tussen daders en slachtoffers (c.q. nabestaanden). In deze bijdrage zoeken wij een antwoord op de vraag of de toepassing van mediation in verkeersstrafzaken (MiS) op welke manier dan ook van betekenis kan zijn bij de afdoening van deze categorie zaken door de rechter.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Strafbeschikkingen en afstand vermogen voor 85.532.148 euro in fraudezaak

Het Openbaar Ministerie heeft strafbeschikkingen opgelegd in een fraudezaak waarin grote geldbedragen zijn weggesluisd en waarbij Nederlandse en buitenlandse bedrijven betrokken waren. Het geld was afkomstig van een buitenlands bedrijf dat betrokken is bij grote projecten. Diverse betrokken bedrijven en uit Nederland afkomstige bestuurders van die bedrijven moeten geldboetes betalen van in totaal  3.400.000 euro. Daarnaast wordt crimineel verdiend vermogen, in totaal 82.132.148 euro, afgepakt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Nederlandse claimstichting SILC niet toegelaten als belangenorganisatie voor collectieve actie voor beleggers van Airbusaandelen

Gerechtshof Den Haag 23 december 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:2738

Het Haagse hof heeft uitspraak gedaan in een zaak die werd aangespannen door een Nederlandse claimstichting SILC tegen vliegtuigbouwer Airbus. De stichting treedt op voor een groep beleggers die Airbusaandelen kochten in de periode van 2014 tot 2020. De beleggers eisen schadevergoeding omdat Airbus niet tijdig gemeld zou hebben dat er onderzoek naar het bedrijf werd gedaan vanwege beschuldigingen van corruptie en omkoping. SILC wil door de rechter worden toegelaten als belangenorganisatie, om zo een massaschadeclaim voor deze beleggers in te kunnen dienen. Het hof heeft vandaag bepaald dat niet toe te laten.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Dwangsom TenneT vanwege bodemverontreiniging na brand hoogspanningsstation is onterecht

Het college van burgemeester en wethouders van Bronckhorst had geen dwangsom mogen opleggen aan TenneT vanwege bodemverontreiniging na een brand in december 2019 in het hoogspanningsstation in Hummelo. Dat blijkt uit de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 24 december 2025. Het gevolg van deze uitspraak is dat de dwangsom van tafel is en dat de handhavingsprocedure definitief is beëindigd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Strafrechtelijke bescherming van dieren in het verkeer

In Nederland wordt het aantal aanrijdingen met dieren niet systematisch geregistreerd. In Europees verband is wel onderzoek gedaan naar het aantal dierlijke slachtoffers in het verkeer. Daaruit komt naar voren dat in Europa jaarlijks 194 miljoen vogels en 29 miljoen zoogdieren worden gedood in het verkeer. Tegen deze achtergrond valt op dat de Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994 of kortweg WVW) het dier nauwelijks adresseert. De enige expliciete verwijzing naar een dier komt voor in artikel 185 WVW, waarin geregeld is dat de houder van een motorrijtuig dat betrokken is bij een aanrijding civiel aansprakelijk is voor schade, tenzij er sprake is van een loslopend dier. Het lijkt er dus op dat dieren binnen de WVW zelf geen bescherming genieten, maar dat slechts de eigenaar van een (niet loslopend) dier beschermd wordt tegen schade. Dat doet de vraag rijzen of er sprake is van een hiaat en, zo ja, hoe dit zich dan verhoudt tot de bepaling uit de Wet dieren dat een dier intrinsieke waarde heeft die losstaat van zijn nut of de waarde die hij heeft voor de mens. Daarnaast rijst de vraag of een sterk antropocentrische benadering van de WVW nog past in het huidige tijdsgewricht, waarin toenemende aandacht is voor de bescherming van de natuur, het welzijn van dieren en de intrinsieke waarde die het dier heeft.

Read More
Print Friendly and PDF ^