Hoge Raad 7 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:376

Het middel klaagt ten eerste dat de bewezenverklaring voor zover inhoudende dat "de rechtspersonen A B.V. en/of medeverdachte" geldbedragen heeft/hebben "overgedragen en omgezet", niet uit de bewijsvoering kan worden afgeleid.

Hoge Raad 7 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:379

De verdachte is veroordeeld tot een taakstraf van 160 taakstraf wegens medeplegen van witwassen, meermalen gepleegd. De eerste deelklacht bestrijdt de motivering van het medeplegen, omdat niet kan blijken dat verdachte enige betrokkenheid heeft gehad bij het ontstaan en de uitvoering van het plan geldbedragen weg te nemen bij de gemeente Tiel, zij slechts een faciliterende en ondergeschikte rol heeft vervuld en zij op het relatief geringe persoonlijke profijt geen enkele invloed heeft gehad.

Hoge Raad 14 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:236

Het Hof heeft overwogen dat de verdachte door in reactie op de hem gestelde vragen een leugen op te geven over de herkomst van een groot geldbedrag, de herkomst van dat geldbedrag tezamen en in vereniging met een ander heeft verhuld.

Hoge Raad 14 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:228

Het Hof heeft vastgesteld dat de verdachte de genoemde geldbedragen van de ene naar de andere bank heeft "geschoven" en dat hij in de periode die is vermeld in de bewezenverklaring onder feit 1, het geld contant heeft opgenomen en het op een op naam van zijn zoon staande bankrekening heeft gestort. Gelet hierop getuigt het oordeel van het Hof dat de verdachte de genoemde geldbedragen heeft omgezet als bedoeld in art. 420 bis, eerste lid aanhef en onder b, Sr, niet van een onjuiste rechtsopvatting.