February 22, 2021

HR doet uitspraak over verschoningsrecht in zaak Stibbe vs. OM

February 22, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 19 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:273 (Civiel recht)

De FIOD stelde een strafrechtelijk onderzoek in naar twee vermogensbeheerders en hun bestuurders (Box-zaak). Zij worden verdacht van fraude. In dat kader nam het OM onder meer e-mailverkeer van verdachten in beslag, alsmede stukken bij het accountantskantoor dat was ingeschakeld door hun advocaten. Er zijn aanwijzingen dat bij het strafrechtelijk onderzoek kennis is genomen van vertrouwelijke e-mails. De advocaten hebben de Rechtbank Oost-Brabant daarom met succes gevraagd om bewijsbeslag te mogen leggen op bepaalde gegevens van het OM, de FIOD en de Belastingdienst. Zij willen aan de hand daarvan vaststellen in welke mate hun verschoningsrecht is geschonden. De Staat wilde opheffing van het bewijsbeslag, maar ook het gerechtshof oordeelde dat het beslag voor een groot deel mag blijven liggen. Ook de Hoge Raad oordeelt in het voordeel van Stibbe.

February 18, 2021

Verschoningsrecht advocaat derdengeldrekening

February 18, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 11 december 2020, ECLI:NL:PHR:2020:1177

Een advocaat ontvangt geld op zijn derdengeldrekening van een buitenlandse bankrekening van een cliënt. De Belastingdienst wil informatie hebben over de vermogenspositie van deze cliënt en vraagt de advocaat om informatie. De advocaat beroept zich op zijn verschoningsrecht als bedoeld in art. 53a AWR. Het hof heeft geoordeeld dat de advocaat informatie moet geven aan de Belastingdienst over de hoogte van de stortingen en het eventuele resterende saldo, maar de advocaat hoefde geen informatie te geven over de betalingen die met de gelden op de derdengeldenrekening zijn verricht. De Belastingdienst klaagt in cassatie dat informatie omtrent derdengelden überhaupt niet onder het fiscale verschoningsrecht van de advocaat valt.

February 11, 2021

Conclusie AG bij spoedprocedure in cassatie m.b.t. bij deken inbeslaggenomen telefoon van kroongetuige in Marengo-proces. Toetsingskader beoordeling verschoningsrecht.

February 11, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 12 januari 2021, ECLI:NL:PHR:2021:18

Deze spoedprocedure in cassatie betreft perikelen over de inbeslagneming van een mobiele telefoon bij een geheimhouder/verschoningsgerechtigde. De mobiele telefoon is afkomstig van de verdachte, tevens de kroongetuige in een strafrechtelijk onderzoek dat bekend is onder naam Marengo. Deze lopende strafvervolging betreft - onder meer - verschillende liquidaties en pogingen daartoe door een criminele organisatie. De bewuste mobiele telefoon zou door de verdachte tijdens zijn detentie aan zijn toenmalig raadsman zijn gegeven.

February 01, 2021

Beslissing Hoge Raad over verschoningsrecht na beklag tegen beslag onder Jehovah’s Getuigen

February 01, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 19 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:68

Het oordeel van de Rb dat het aanvullende klaagschrift betrekking heeft op onderwerpen die “buiten de reikwijdte” van art. 552a Sv vallen is juist nu art. 552a lid 1 Sv, mede gelet op de bewoordingen van deze bepaling, niet voorziet in de mogelijkheid beklag te doen tegen de inzet van een bijzonder opsporingsmiddel of tegen het niet voldoen aan de verplichtingen a.b.i. het aanvullend klaagschrift. De Hoge Raad doet wat de Rb had behoren te doen en verklaart klagers alsnog n-o in het door hen ingediende aanvullende klaagschrift.
De HR herhaalt: tot de beroepsbeoefenaren die o.g.v. art. 218 Sv een verschoningsrecht hebben, behoren de arts, de advocaat en de notaris. Ook de geestelijke stand komt dat verschoningsrecht toe.
De rb heeft geoordeeld dat zich situaties kunnen voordoen waarin een ouderling van Jehova’s Getuigen verschoningsgerechtigd is. Dit oordeel is onjuiste noch onbegrijpelijk.

February 01, 2021

Artikel: De onstilbare informatiehonger van de Belastingdienst

February 01, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Enige recente ontwikkelingen in de strijd om informatie; over beperkingen van het verschoningsrecht, de onrechtmatige inzet van het strafrecht ten behoeve van de informatieverzameling van de Belastingdienst en een actieve meldplicht voor constructies die in het geval van het geven van te veel of te weinig informatie strafrechtelijk wordt bestraft.

January 29, 2021

Beslissing over verschoningsrecht voor in-house counsels (advocaat in dienstbetrekking) Shell

January 29, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 28 januari 2021, ECLI:NL:RBROT:2021:527

De rechtbank heeft uitspraak gedaan in de zogenaamde Shell-Nigeria zaak. De rechtbank heeft zich uitgelaten over het verschoningsrecht van advocaten in dienstbetrekking.

Toepassing van Nederlands recht brengt mee dat, naast de inschrijving van de balie, tussen de advocaat in dienstbetrekking en zijn werkgever een professioneel statuut moet zijn ondertekend.
De wijze waarop hiermee de onafhankelijkheid van de advocaat in dienstbetrekking in Nederland wordt geborgd, acht de rechtbank wezenlijk voor de praktijkuitoefening van de advocaat in dienstbetrekking.
Alleen dan komt hem de positie van geheimhouder toe en daarmee het verschoningsrecht.
Diezelfde eis geldt ook voor de bij een buitenlandse balie ingeschreven advocaat, die in Nederland voor het bedrijf werkzaamheden verricht. Er is geen reden om hem anders te behandelen dan zijn Nederlandse collega.
Voor de buitenlandse advocaat in dienstbetrekking, die geen werkzaamheden in Nederland verricht, geldt die verplichting niet. Het enkele feit dat hij in dienst is van een in Nederland gevestigd bedrijf is daarvoor onvoldoende. Hij behoudt een verschoningsrecht, indien en voor zover hij dat in dat land heeft.

January 29, 2021

Artikel: Recht doen aan het verschoningsrecht

January 29, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Een advocaat is wettelijk en gedragsrechtelijk verplicht tot geheimhouding van de communicatie met zijn cliënten. Die geheimhouding is buitengewoon belangrijk. Een advocaat kan zijn essentiële rol binnen de rechtsstaat niet vervullen indien hij zijn cliënt niet kan garanderen dat hun onderlinge communicatie vertrouwelijk en dus geheim zal blijven.

January 29, 2021

Dutch report highlights “bottlenecks” in privilege disputes→

January 29, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Privilege disputes in the Netherlands can take over seven times longer to resolve than the timeframe set out by law, according to a report commissioned by the country’s Ministry of Justice. A report published on 15 January revealed that it takes an average of over seven months from the initial filing of a privilege complaint before a final decision on the matter by the court, based on an analysis of 41 cases between 2014 and 2019.

January 25, 2021

UK Supreme Court: Email attachments are not privileged just because message is

January 25, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

The Supreme Court has refused to interfere in a ruling that legal professional privilege (LPP) which covers an email does not extend to any attachments. The court has decided to refuse Mike Ashley’s Frasers Group permission to appeal against a Court of Appeal decision last year, stating that the application did not raise “an arguable point of law”.

January 18, 2021

Resultaten onderzoek naar knelpunten bij lange doorlooptijden door inzet verschoningsrecht

January 18, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Het WODC heeft een rapport gepubliceerd naar de knelpunten bij lange doorlooptijden door de inzet van het verschoningsrecht. Significant APE (in samenwerking met de Universiteit Utrecht) onderzocht in opdracht van het WODC wat de aard, omvang en doorlooptijden van de beroepen op het professioneel verschoningsrecht zijn en wat de gevolgen van substantiële doorlooptijden zijn voor strafrechtelijk onderzoek. Indien een geheimhouder een beroep heeft gedaan op zijn of haar verschoningsrecht, en de officier van justitie desondanks inzage wil in de betreffende stukken, is het in eerste instantie aan de rechter-commissaris hier een beslissing over te nemen.

Actualiteiten