Rechtbank Limburg 8 juli 2021, ECLI:NL:RBLIM:2021:5397

De rechtbank is van oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat de Stichting het strafbare feit, zoals ten laste gelegd, heeft gepleegd. Dit maakt dat van strafbaar opdracht geven of feitelijk leiding geven door de verdachte aan het door de Stichting gepleegd strafbaar feit, geen sprake kan zijn. De verdachte zal dan ook worden vrijgesproken van het aan hem tenlastegelegde feit onder 2 primair.

Rechtbank Rotterdam 23 augustus 2021, ECLI:NL:RBROT:2021:8189

De tenlastelegging is toegesneden op art. 68, eerste lid aanhef en onder c AWR. Daarin is strafbaar gesteld het ter beschikking stellen van valse of vervalste stukken aan de fiscus. Het feitelijke verwijt hier betreft dat de boeken die zijn overgelegd, niet compleet waren, in die zin dat de facturen waarop de privérekening van de verdachte stond vermeld, niet zijn overgelegd. Dat is echter niet in sub c strafbaar gesteld. De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van art. 68, eerste lid aanhef en onder b AWR. De rechtbank is immers niet gebonden aan de keuze van het OM voor de toepasselijke delictsomschrijving zoals die wordt weergegeven op de dagvaarding. Dit betreft slechts een kwalificatieve vingerwijzing en maakt als zodanig geen deel uit van de tenlastelegging.

Rechtbank Rotterdam 13 juli 2021, ECLI:NL:RBROT:2021:6912

De Fiscale eenheid, waarvoor de verdachte werkzaam was, was gedurende het eerste half jaar van 2017 met de Belastingdienst in overleg over het betalen van de omzetbelastingschuld over de periode 1 januari 2010 tot en met 30 april 2013. Op 1 maart 2017 is besloten tot de strafrechtelijke afhandeling van het vermoedelijk opzettelijk doen van onjuiste aangiften omzetbelasting in de periode mei 2013 tot en met april 2016. Geen rechtsregel stond de strafrechtelijke vervolging voor deze mogelijk nieuwe strafbare feiten in de weg.