March 09, 2018

Geldigheid dagvaarding: sluiten oplichting en verduistering elkaar uit?

March 09, 2018/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Gelderland 22 februari 2018, ECLI:NL:RBGEL:2018:806

De verdediging is van oordeel dat de dagvaarding ten aanzien van de feiten 1 en 2 nietig is. Oplichting en verduistering zijn immers delicten die elkaar uitsluiten. Oplichting veronderstelt een onrechtmatige wijze van het verkrijgen van gelden, terwijl voor verduistering vereist is dat iemand gelden rechtmatig onder zich heeft en daar vervolgens een strafbaar feit mee begaat.

March 09, 2018

Veroordeling terzake poging tot oplichting door middel van babbeltruc

March 09, 2018/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 22 februari 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:988

Verdachte heeft samen met zijn mededader(s) met een geraffineerd en listig verhaal geprobeerd een man van 88 jaar geld afhandig te maken. Verdachte en zijn mededader(s) hebben zich voorgedaan als klusjesmannen en hebben misbruik gemaakt van het vertrouwen dat zij in die hoedanigheid van het slachtoffer wisten te winnen.

March 08, 2018

Vrijspraak van witwassen na melding ongebruikelijke transactie van de ABN Amro

March 08, 2018/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 15 februari 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:1055

Bij de Financial Intelligence Unit (FIU) is door ABN Amro een ongebruikelijke transactie gemeld. De transactie hield in dat verdachte een bedrag van €140.000 contant wilde opnemen van zijn privérekening van ABN AMRO. Dit bedrag is door de Zwitserse rechtspersoon naam rechtspersoon in twee transacties overgemaakt – €95.000 op 9 oktober 2013 en €55.000 op 16 oktober 2013 – onder vermelding dat het de opbrengst is van de verkoop van verdachtes aandelen in een in Litouwen gevestigd bedrijf, genaamd bedrijf (hierna: bedrijf ). De rechtbank dient de vraag te beantwoorden of verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van €140.000.

March 02, 2018

Veroordeling voor verduistering bij notariskantoor

March 02, 2018/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Gelderland 23 februari 2018, ECLI:NL:RBGEL:2018:829

De rechtbank veroordeelt een 63-jarige man uit Apeldoorn voor verduistering. Hij krijgt een voorwaardelijke celstraf van 9 maanden opgelegd. Daarnaast moet de man een taakstraf van 240 uur uitvoeren. De man verduisterde zo’n 3 jaar lang geld, terwijl hij als boekhouder in dienst was bij een notariskantoor in Zutphen

February 28, 2018

Verzoek ex 591a Sv deels afgewezen: De aard en omvang van de zaak staan niet in verhouding met aantal gedeclareerde uren. Niet billijk dat alle kosten voor rekening van de Staat komen.

February 28, 2018/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 13 februari 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:1502

De rechtbank acht gronden van billijkheid aanwezig om verzoeker een bedrag toe te kennen als vergoeding voor de kosten van de raadsman. Gelet op de aard, omvang en complexiteit van de zaak, zal de rechtbank niet het volledige verzochte bedrag toewijzen.

February 28, 2018

Veroordeling constructie- en machinebouwbedrijf wegens dood door schuld

February 28, 2018/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Overijssel 12 februari 2018, ECLI:NL:RBOVE:2018:410

De rechtbank Overijssel veroordeelt een constructie- en machinebouwbedrijf uit Bergharen tot een geldboete van 30.000 euro. Verdachte heeft hijswerkzaamheden laten verrichten, bestaande uit het hijsen van een stalen balk die niet was gestropt, waardoor de last is gaan schuiven, terwijl slachtoffer niet was verplicht om buiten het hijsgebied te blijven. De balk is vervolgens uit de hijsbanden geschoven en heeft slachtoffer geraakt, als gevolg waarvan hij is komen te overlijden.

February 27, 2018

Veroordeling tot taakstraf voor overtreding van de Arbeidsomstandigheden- en Arbeidstijdenwet

February 27, 2018/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Overijssel 12 februari 2018, ECLI:NL:RBOVE:2018:409

Verdachte heeft zich niet gehouden aan de in de Arbowet en het Arbobesluit opgenomen bepalingen omtrent de veiligheid van werknemers en heeft schuld aan het ernstige letsel dat de benadeelde is bekomen. Verdachte was als werkgever verplicht om passende en adequate maatregelen te nemen tegen de op de arbeidsplaats aanwezige gevaren. Verdachte heeft dit nagelaten en heeft de benadeelde laten werken met een gehaktmachine die niet was voorzien van een beveiligde vleesinvoer, terwijl hij wist dat de gehaktmachine ernstig gevaar voor de gezondheid opleverde aangezien de bewegende delen van die gehaktmachine met de vingers bereikbaar waren.

February 26, 2018

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan oplichting door een ander zijn bankrekeningnummer te laten gebruiken

February 26, 2018/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 8 februari 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:1357

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan oplichting door een ander zijn bankrekeningnummer te laten gebruiken. Zijn medeverdachte heeft zich op de internetsite www.marktplaats.nl voorgedaan als bonafide verkoper, waarbij hij zich telkens van een valse naam bediende. De geldbedragen voor de gekochte goederen werden telkens op de bankrekening van de verdachte overgemaakt.

February 23, 2018

OVAR t.a.v. bewezenverklaarde (art. 18.18 Wm) nu verdachte, als feitelijk leidinggevende, verontschuldigbaar heeft gedwaald m.b.t. de wederrechtelijkheid van haar gedragingen

February 23, 2018/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 20 februari 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:1663

Eerst nadat is vastgesteld dat een rechtspersoon een strafbaar feit heeft begaan, komt aan de orde of iemand als feitelijk leidinggever daarvoor aansprakelijk is. Bij de beoordeling daarvan heeft te gelden dat de positie van bestuurder van een rechtspersoon geen vereiste is om als feitelijk leidinggevende te worden aangemerkt. Feitelijk leidinggeven zal vaak bestaan uit actief en effectief gedrag in dat verband. Van feitelijk leidinggeven kan verder sprake zijn wanneer de verboden gedraging het onvermijdelijke gevolg is van het algemene, door de verdachte gevoerde beleid. Ook kan worden gedacht aan het leveren van een zodanige bijdrage aan een complex van gedragingen dat heeft geleid tot de verboden gedraging en het daarbij nemen van een zodanig initiatief dat de verdachte geacht moet worden aan die verboden gedraging feitelijk leiding te hebben gegeven.

February 23, 2018

Rb spreekt vrij (art. 18.18 Wm) omdat verdachte niet als feitelijk leidinggever kan worden aangemerkt

February 23, 2018/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 20 februari 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:1660

De rechtbank spreekt verdachte vrij van feit 1 (art. 18.18 Wm) omdat verdachte niet als feitelijk leidinggever kan worden aangemerkt. Ook wordt verdachte vrijgesproken van feit 2 (art. 17.1 Wm) nu niet kan worden vastgesteld dat Sterigenics bij het niet (goed) functioneren van de naverbrandingsinstallatie strafbaar heeft gehandeld door na te laten maatregelen te treffen.

Actualiteiten