Rechtbank Oost-Brabant 28 november 2017, ECLI:NL:RBOBR:2017:6173 en ECLI:NL:RBOBR:2017:6174
De directeur van een bedrijf uit Nistelrode krijgt een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk voor het meermalen overtreden van de milieuwetgeving. De rechtbank Oost-Brabant veroordeelt het bedrijf tot een geldboete van 40.000 euro voor het medeplegen van 3 overtredingen.
Read MoreRechtbank Gelderland 4 december 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:6196
De rechtbank veroordeelde 2 bedrijven uit Putten tot geldboetes van respectievelijk 150.000 en 75.000 euro. Beide bedrijven maakten zich schuldig aan het afvoeren van grote hoeveelheden afvalstoffen naar biovergisters. De directeur van de 2 bedrijven kreeg voor zijn aandeel hierin een gevangenisstraf van 12 maanden opgelegd.
Read MoreRechtbank Rotterdam 21 september 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:9069
Op 23 november 2015 ontvangt de FIOD een emailbericht van de curator in het faillissement van naam bedrijf 1, waarin staat vermeld dat een natuurlijk persoon aan een installateur een bedrag van € 280.000 contant heeft betaald. De installateur heeft de werkzaamheden en materialen van de gefailleerde vennootschap contant voldaan aan (de bestuurder van) de gefailleerde vennootschap.
Read MoreRechtbank Rotterdam 13 oktober 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:9028
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan witwassen. Daarnaast heeft de verdachte tegenover de rechtbank gebruik gemaakt van een vervalst rekeningafschrift om de verdachtmaking van het witwassen te verhullen.
Read MoreRechtbank Amsterdam 3 oktober 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:8844
Bij de beoordeling van de stelling van de verdediging, dat de onschuldpresumptie is geschonden, is het criterium waaraan getoetst moet worden, dat mededelingen van het Openbaar Ministerie wat betreft de inhoud van de informatie en hun toonzetting moeten voldoen aan de terughoudendheid en zakelijkheid die in het licht van artikel 6 lid 2 EVRM, mede gelet op de uitwerking daarvan in richtlijnen, onder de gegeven omstandigheden van het Openbaar Ministerie gevergd mogen worden.
Read MoreRechtbank Limburg 22 november 2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:11399
De verdachte heeft samen met anderen de inrichting, gelegen op het perceel te Panheel, geruime tijd in werking gehad zonder daarvoor de vereiste vergunning te hebben. De bestuurder van de verdachte was ervan op de hoogte dat de inrichting geen vergunning had om deze in werking te houden. Daarnaast heeft de verdachte handelingen doen verrichten die de bodem konden verontreinigen dan wel aantasten, zonder aan de verplichtingen te voldoen om maatregelen te nemen die deze verontreiniging c.q. aantasting konden voorkomen of de gevolgen daarvan konden beperken danwel ongedaan maken.
Read MoreRechtbank Zeeland-West-Brabant 7 november 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:7193
Verzoekers stellen zich op het standpunt dat de schijn van partijdigheid is gewekt door het verhoor van een voor de verdediging cruciale getuige in namen landen te laten plaatsvinden buiten aanwezigheid van de verdediging en zonder rekening te houden met de bekende verhinderdata van de verdediging.
Read MoreRechtbank Amsterdam 23 november 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:8591 en ECLI:NL:RBAMS:2017:8592
Transport- en opslagbedrijf U-Freight Holland BV moet een boete betalen van 50.000 euro (waarvan de helft voorwaardelijk) voor het doorvoeren van militaire goederen naar Rusland. De directeur van het bedrijf wordt vrijgesproken: niet is bewezen dat hij van dit transport op de hoogte was.
Read MoreRechtbank Gelderland 9 november 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:5769
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan één poging tot oplichting, twee voltooide oplichtingen en het doen van meerdere valse aangiftes van diefstal. Zij heeft bij voornoemde verzekeringsmaatschappijen schadeclaims ingediend waarbij zij heeft aangegeven dat er elektrische fietsen van aanzienlijke waarde waren gestolen en dat zij daarom recht had op een uitkering van de aankoopbedragen van de fietsen. Verdachte heeft deze diefstallen echter verzonnen; de fietsen hebben zelfs niet bestaan.
Read MoreRechtbank Limburg 2 november 2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:10657
Op zichzelf is het niet ongebruikelijk dat iemand die meent slachtoffer te zijn van een strafbaar feit daarnaar zelf onderzoek doet voordat hij naar de politie stapt om aangifte te doen. Daar is ook niets op tegen. Wel moeten de resultaten van een dergelijk onderzoek – maar dat geldt voor ieder bewijsmiddel – worden beoordeeld in het licht van de omstandigheden waaronder ze tot stand gekomen zijn en zo nodig met behoedzaamheid worden bekeken.
Read More