May 29, 2020

Conclusie AG over samenloop verbeurdverklaring en ontnemingsmaatregel

May 29, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:521

Bij de samenloop van een verbeurdverklaring en een ontnemingsmaatregel geldt het volgende. Ingevolge artikel 33a lid 1 aanhef en onder a Sv zijn voorwerpen die aan de betrokkene toebehoren en die geheel of grotendeels door middel van of uit de baten van het strafbare feit zijn verkregen vatbaar voor verbeurdverklaring. Dit artikellid is laatstelijk gewijzigd bij de Wet van 31 maart 2011 tot verruiming van de mogelijkheden tot voordeelsontneming. Uit de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel dat heeft geleid tot die wetswijziging volgt dat ook door verbeurdverklaring van voorwerpen die kunnen worden aangemerkt als opbrengst van een strafbaar feit kan worden bereikt dat aan de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt ontnomen.

May 28, 2020

Oud-rechter procedeerde onrechtmatig tegen journalist

May 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 26 mei 2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:1629

Het gerechtshof in ’s-Hertogenbosch heeft beslist dat een oud-rechter onrechtmatig heeft geprocedeerd tegen een journalist. Hij startte de procedure nadat de journalist een boek had uitgebracht waarin een telefoongesprek tussen de oud-rechter en een advocaat stond beschreven. De oud-rechter ontkende dat dat telefoongesprek heeft plaatsgevonden. In de huidige zaak van de journalist tegen de oud-rechter is vast komen te staan dat dat telefoongesprek wel heeft plaatsgevonden.

May 28, 2020

Niet-ontvankelijkheid OM: Rb betrekt in overwegingen overschrijding redelijke termijn, houding OM, aard en ernst van de feiten, verdedigingsbelang en belang van waarheidsvinding

May 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 22 mei 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:4527

De rechtbank is van oordeel dat het in deze zaak niet slechts gaat om een overschrijding van de redelijke termijn die zich door strafvermindering kan laten compenseren. De overschrijding van de redelijke termijn is zodanig dat de beginselen van een behoorlijke procesorde wezenlijk geschonden zijn doordat de waarheidsvinding, de basis van ieder strafvorderlijk optreden, in het gedrang is gekomen. De rechtbank komt op grond hiervan tot het oordeel dat de officier van justitie het recht op strafvervolging heeft verloren en derhalve niet-ontvankelijk is in de vervolging van de verdachte.

May 27, 2020

HR: Bespreking gevolgen Wet USB, geen ambtshalve vernietiging meer na 26 juni 2020

May 27, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 26 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:914

In verband met de invoering van de Wet herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen, die op 1 januari 2020 in werking is getreden, bepaalt de Hoge Raad dat niet vervangende ‘hechtenis’, maar ‘gijzeling’ moet worden verbonden aan de opgelegde schadevergoedingsmaatregel. De Hoge Raad past de door het hof genomen beslissing op dat punt aan. Na publicatie van dit arrest moet voor de advocatuur echter voldoende duidelijk zijn dat in voorkomende gevallen in cassatie met vrucht erover kan worden geklaagd dat, in plaats van de oplegging van vervangende hechtenis, gijzeling had moeten worden toegepast. Daarom zal de Hoge Raad in zaken waarin de cassatieschriftuur na 26 juni 2020 is ingekomen geen gebruik meer maken van zijn bevoegdheid de bestreden beslissing ambtshalve te vernietigen op de hiervoor aangeduide grond.

May 27, 2020

Advocaat treinkaping De Punt niet vervolgd

May 27, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

De advocaat tegen wie door een aantal (voormalig) mariniers aangifte is gedaan wegens smaad, laster en belediging wordt definitief niet vervolgd. Dat heeft de beklagkamer van het gerechtshof Amsterdam beslist. De advocaat trad in een civielrechtelijke procedure tegen de Staat op namens de nabestaanden van 2 kapers bij die bij de beëindiging van de treinkaping bij De Punt in 1977 zijn omgekomen. De mariniers deden aangifte tegen de advocaat naar aanleiding van een drietal uitlatingen die in de media zijn verschenen.

May 26, 2020

Raad van State verduidelijkt: Wanneer is sprake van een Wob-verzoek?

May 26, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

ABvRS 20 mei 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1268

In een zeer recente uitspraak heeft de Raad van State verduidelijkt wanneer sprake is van een Wob-verzoek. Duidelijk wordt gemaakt dat het belang van verzoeker er niet toe doet, maar dat dit onverlet laat dat het belang van de verzoeker en het oogmerk en doel van een verzoek wel relevant kunnen zijn. Die relevantie bestaat bij mogelijk misbruik.

May 26, 2020

Conclusie AG over de verwerping van het verweer dat het onjuist of onvolledig doen van aangifte omzetbelasting berustte op een fiscaal pleitbaar standpunt

May 26, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:493

Het eerste van de twee standpunten waarvan het hof heeft begrepen dat de verdachte in hoger beroep van opvatting is dat de pleitbaarheid ervan aan een veroordeling in de weg staat, komt kort gezegd erop neer dat sprake is van een overgang van een algemeenheid van goederen als bedoeld in art. 31 (oud) van de Wet op de Omzetbelasting 1968 (hierna: Wet OB) waardoor op grond van die bepaling wordt geacht geen levering plaats te vinden. Onder verwijzing naar de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 7 maart 2017 in de fiscale zaak acht het hof dit standpunt niet pleitbaar. Het oordeel van het hof wordt in zoverre in cassatie niet bestreden.

May 26, 2020

HR herhaalt overwegingen m.b.t. vrijwillige terugtred

May 26, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 19 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:895

Verdachte heeft bij echtgenoot tijdens zijn slaap een hoeveelheid insuline ingespoten. Ruim een dag daarna heeft zij het 112-alarmnummer opgebeld en bij het ambulancepersoneel verzwegen dat zij insuline had toegediend. Is hier sprake van vrijwillige terugtred?

May 25, 2020

Geslaagd art. 12 Sv beklag tegen bestuurder beleggingsfondsen: vervolging bevolen voor valsheid, verduistering en oplichting

May 25, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 20 april 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:1228

Naar aanleiding van klagers aangifte heeft er geen politieonderzoek plaatsgevonden, omdat klager volgens de officier van justitie nog civielrechtelijke mogelijkheden had en omdat er schaarse opsporingscapaciteit is bij de financiële recherche.

May 25, 2020

Conclusie AG over beroep op samenloopbepalingen, de in art. 56 lid 2 Sr voorziene gelijkstelling in geval van valsheid aan de voortgezette handeling

May 25, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:489

Het tweede middel bevat de klacht dat het hof het beroep van de verdediging op de samenloopbepalingen (art. 55 en 56 Sr) ten onrechte, althans op onbegrijpelijke en/of ontoereikende gronden heeft verworpen en aldus ten onrechte zowel de strafbepalingen inzake valsheid als die inzake het gebruikmaken van de voorwerpen ten opzichte waarvan de valsheid was gepleegd, heeft toegepast.

Actualiteiten