Rechtbank Zeeland-West-Brabant 26 april 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:2561

Verdachte heeft zich gedurende een periode van bijna een jaar schuldig gemaakt aan verschillende oplichtingsfeiten en flessentrekkerij en daarnaast ook aan valsheid in geschrift. Allereerst heeft hij zich voorgedaan als een bonafide gast van twee verschillende hotels en daar gedurende een aantal maanden zonder te betalen verbleven. Bij een autobedrijf heeft hij een dure personenauto besteld en hij heeft een koopovereenkomst voor een woning ondertekend.

Rechtbank Noord-Holland 24 april 2017, ECLI:NL:RBNHO:2017:3298 en ECLI:NL:RBNHO:2017:3300

De economische politierechter in de rechtbank Noord-Holland heeft twee verdachten veroordeeld wegens het medeplegen van het opzettelijk doorvoeren van militaire goederen, zonder de vereiste doorvoervergunning.

Rechtbank Overijssel 26 april 2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:1812

Voor zover al vastgesteld kan worden dat er sprake is van een valselijk opgemaakte of vervalste briefstempel, waartoe op grond van het rapport van het Nationaal Forensisch Onderzoeksbureau B.V. d.d. 2 maart 2016 wel duidelijke aanwijzingen bestaan, is er in het dossier geen bewijs aanwezig dat verdachte dit stuk heeft opgemaakt.

Rechtbank Rotterdam 25 april 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:3162

Hoewel de zaak in Nederland formeel geëindigd is door sepot, ziet de rechtbank aanleiding een materiële benadering te kiezen. Immers, de vervolging ter zake van de feiten naar aanleiding waarvan verzoeker in Nederland in voorlopige hechtenis zat, is feitelijk niet geëindigd. Op basis van ditzelfde dossier (naar de rechtbank aanneemt, aangevuld met bevindingen uit Frans onderzoek) wordt verzoeker in Frankrijk op verzoek van het Nederlandse openbaar ministerie vervolgd. Gelet hierop kan het Nederlandse sepot niet worden beschouwd als het einde van de strafzaak tegen verzoeker.

Rechtbank Amsterdam 24 april 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:2750

Verdachte heeft zich niet gehouden aan de verplichtingen die waren verbonden aan het verkrijgen van een bijstandsuitkering. Doordat verdachte en haar echtgenoot niet hadden doorgegeven dat hij in Turkije een auto en onroerend goed op zijn naam had staan, kon de sociale dienst niet beoordelen of zij nog recht hadden op een bijstandsuitkering.

Rechtbank Rotterdam 20 april 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:3219

De rechtbank stelt vast dat de verdachte tijdens zijn verhoor van 8 februari 2016, nadat hem om de ontgrendelcode was gevraagd, teneinde onderzoek te doen in zijn telefoon, de ontgrendelcode niet heeft afgestaan omdat er privéfoto’s op zijn telefoon stonden.