Gerechtshof 's-Hertogenbosch 30 maart 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:1347
De geheimhoudingskamer van het gerechtshof zal zich niet opnieuw buigen over de vraag of de naam van de tipgever in een belastingzaak tegen vermeende zwartspaarders geheim mag worden gehouden. De Belastingdienst had hierom verzocht, maar de geheimhoudingskamer wijst dit verzoek af.
Read MoreRechtbank Gelderland 23 maart 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1646
Het bekende overzichtsarrest van 1 juli 2014, ECLI NL:HR: 2014 1496 behandelt de aan te leggen maatstaven bij het oproepen en horen van getuigen op een zitting. Strikt genomen betreft de uitspraak dus niet de op de voet van artikel 182 van het Wetboek van Strafvordering gedane verzoeken. Toch is goed dit arrest te betrekken bij de invulling van het ook in dat stadium van belang zijnde criterium van het verdedigingsbelang.
Read MoreEen 59-jarige voormalig bewindvoerder uit Putten is veroordeeld voor verduistering en valsheid in geschrifte. Hij kreeg een gevangenisstraf van 2 jaar opgelegd.Als bewindvoerder heeft de man over een periode van ruim 5 jaar ongeveer 500.000 euro van zijn cliënten voor eigen gebruik aangewend. Daarnaast heeft de man een deel van het bedrag tegenover de rechtbank willen verantwoorden door gebruik te maken van valse en vervalste documenten.
Read MoreRechtbank Amsterdam 17 maart 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:1908
Nu de raadsvrouw tussen maart en juni 2016, ondanks haar aankondiging dat te zullen doen, geen onderzoekswensen heeft doorgegeven en vervolgens akkoord is gegaan met planning van de inhoudelijke behandeling op 17 maart 2017, worden de een maand voor die zitting doorgegeven getuigenverzoeken niet meer aan het verdedigingsbelang getoetst. De rechtbank acht het horen van de verzochte getuigen niet noodzakelijk met het oog op de volledigheid van het onderzoek en wijst het verzoek tot het horen van de getuigen af.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 29 maart 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1018
Voormalig directeur Möllenkamp van de Amsterdamse woningcorporatie Rochdale is door het gerechtshof Amsterdam veroordeeld tot 3 jaar en 3 maanden gevangenisstraf. De rechtbank legde verdachte eerder een gevangenisstraf van 2 jaar en 6 maanden op.
Read MoreRechtbank Amsterdam 21 februari 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:1691
Aan verdachte is ten laste gelegd dat hij op of omstreeks 15 februari 2011 te Amsterdam taxivervoer heeft verricht zonder een daartoe verleende vergunning. Deze zaak heeft op 24 februari 2012 voor het eerst op zitting gestaan. De behandeling is toen aangehouden, omdat de verdachte diezelfde dag was gearresteerd voor een andere zaak en hij daardoor geen gebruik kon maken van zijn aanwezigheidsrecht. Vervolgens is het dossier bij het parket in het ongerede geraakt, waardoor deze zaak pas nu, vijf jaar later, weer op zitting wordt aangebracht.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 20 januari 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:610
Het hof overweegt dat de Hoge Raad in zijn arrest van 19 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BX5566 erop heeft gewezen dat bij het billijkheidsoordeel van de rechter omtrent het toekennen van een tegemoetkoming en bij het bepalen van de hoogte daarvan een belangrijke rol kan spelen in hoeverre de verdachte de voorlopige hechtenis "aan zijne eigen houding te wijten heeft".
Read MoreRechtbank Gelderland 28 maart 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1671
De rechtbank heeft geoordeeld dat een 47-jarige man uit Bonaire 7.019.544,79 euro aan de staat moet terug te betalen. De ex-horecaondernemer is op 1 maart 2016 door rechtbank Gelderland veroordeeld voor onder meer het oplichten van ABN AMRO. De rechtbank heeft toen vastgesteld dat de bank voor een bedrag van ruim 11 miljoen euro is opgelicht.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 29 maart 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1018
Het Gerechtshof Amsterdam heeft op 29 maart vonnis gewezen tegen de voormalig directeur van de Amsterdamse woningcorporatie Rochdale. De verdediging heeft betoogd dat het OM niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vervolging omdat is gehandeld in strijd met de beginselen van een behoorlijke procesorde en het recht op een eerlijk proces. De verdediging heeft aangevoerd dat de verdachte door twee leden van de Parlementaire enquêtecommissie Woningcorporaties is ondervraagd over de strafbare feiten die tevens de kern van de beschuldigingen in de strafzaak van de verdachte vormen en dat de verklaring die de verdachte heeft afgelegd naar aanleiding van die vragen, gelet op het karakter van de Wet op de parlementaire enquête 2008, een afgedwongen verklaring betreft. Deze verklaring is in de strafzaak van de verdachte gebruikt.
Read MoreHoge Raad 21 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:476
Het middel klaagt over het oordeel van het Hof dat nadat tegen de niet verschenen - in eerste aanleg vrijgesproken - verdachte verstek was verleend met de behandeling kon worden voortgegaan, aangezien niet is kunnen blijken dat de verdachte op de hoogte is gekomen van het door de Officier van Justitie ingestelde beroep.
Read More