February 23, 2017

OM niet-ontvankelijk: verdachte eerder vervolgd van personenauto besturen terwijl zijn rijbewijs was ingevorderd. Wordt nu vervolgd voor besturen personenauto terwijl zijn rijbewijs ongeldig was.

February 23, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 18 januari 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:336

De raadsvrouw heeft in hoger beroep bepleit dat het openbaar ministerie niet in de vervolging van de verdachte kan worden ontvangen, vanwege een schending van het beginsel ne bis in idem. De verdachte is namelijk eerder ten aanzien van exact hetzelfde feitencomplex vervolgd en vrijgesproken. Aangezien sprake is van hetzelfde feitencomplex en bescherming van dezelfde rechtsbelangen, gaat het om hetzelfde feit als bedoeld in artikel 68 Sr, aldus de raadsvrouw.

February 22, 2017

Beroep op niet-ontvankelijkheid OM verworpen: strafvervolging na overtreden collectieve horecaontzegging mogelijk

February 22, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 17 februari 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:570

Ten laste van de verdachte is bewezen verklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan lokaalvredebreuk. Ondanks het feit dat hij wist dat hij niet meer welkom was in horecagelegenheden te Sittard en Geleen, heeft hij toch een café betreden.

February 22, 2017

Strafvorderlijk belang bij voortduring van het beslag per inbeslaggenomen stuk duidelijk maken?

February 22, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 14 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:232

De Officier van Justitie heeft aangevoerd dat de onder de klaagsters inbeslaggenomen stukken kunnen dienen om de waarheid aan het licht te brengen in het strafrechtelijk onderzoek tegen een van de verdachten in dat onderzoek. In de overwegingen van de Rechtbank ligt als haar oordeel besloten dat het Openbaar Ministerie het strafvorderlijk belang bij voortduring van het beslag onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt, nu niet per inbeslaggenomen stuk is duidelijk gemaakt in hoeverre het dienstig zou kunnen zijn aan het aan het licht brengen van de waarheid of om wederrechtelijk verkregen voordeel aan te tonen.

February 22, 2017

Bezwaar tegen afwijzing RC alle verzochte getuigen in ontnemingsprocedure: niet-ontvankelijkheid nu ontnemingsprocedure niet op zichzelf staande procedure vormt. Niet RC maar zittingsrechter bevoegd.

February 22, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 14 februari 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:1277

De ontnemingsprocedure vormt niet een op zichzelf staande procedure, maar is een aanhangsel van de strafvervolging en moet worden gezien als een van de aanvankelijke strafvervolging afgesplitste procesgang. Daarom is niet de rechter-commissaris maar de zittingsrechter (ex artikel 316 Sv) bevoegd te beslissen op het verzoek. Tegen een onbevoegd gegeven beslissing van de rechter-commissaris staat geen bezwaar open. Dit leidt ertoe dat de rechtbank bezwaarde niet-ontvankelijk zal verklaren in zijn bezwaar.

February 22, 2017

Geobjectiveerd bestanddeel staat niet in de weg aan beroep op AVAS

February 22, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 14 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:231

Het Hof heeft terecht geoordeeld dat in art. 362, eerste lid, (oud) Sr het bestanddeel 'ambtenaar' is geobjectiveerd zodat opzet of schuld ten aanzien van dat bestanddeel niet behoeft te worden bewezen.Blijkens zijn overweging heeft het Hof echter miskend dat in dit verband de mogelijkheid van een beroep op de strafuitsluitingsgrond afwezigheid van alle schuld, bijvoorbeeld in de vorm van verontschuldigbare onbewustheid van het zijn van ambtenaar, niet is uitgesloten.

February 21, 2017

Veroordeling boekhouder vanwege verduistering in dienstbetrekking van 1,6 miljoen: geen schademaatregel nu benadeelde een B.V. is die in staat moet zijn zelf tot incasso over te gaan

February 21, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 10 februari 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:1142

Aan het opleggen van de schadevergoedingsmaatregel ligt de gedachte ten grondslag om de benadeelde (meestal een natuurlijk persoon) het innen van het aan hem verschuldigde uit handen te nemen. Nu de benadeelde partij een B.V. betreft die in staat moet worden geacht zelf, waar benodigd, tot incasso over te gaan, ziet de rechtbank af van het opleggen van de maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht.

February 21, 2017

Witwassen & omzetten van geldbedragen

February 21, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 14 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:228

Het Hof heeft vastgesteld dat de verdachte de genoemde geldbedragen van de ene naar de andere bank heeft "geschoven" en dat hij in de periode die is vermeld in de bewezenverklaring onder feit 1, het geld contant heeft opgenomen en het op een op naam van zijn zoon staande bankrekening heeft gestort. Gelet hierop getuigt het oordeel van het Hof dat de verdachte de genoemde geldbedragen heeft omgezet als bedoeld in art. 420 bis, eerste lid aanhef en onder b, Sr, niet van een onjuiste rechtsopvatting.

February 21, 2017

Celstraffen voor oplichting en diefstal met babbeltruc

February 21, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Oost-Brabant 17 februari 2017, ECLI:NL:RBOBR:2017:835

De rechtbank heeft twee mannen uit Eindhoven van 34 en 60 jaar veroordeeld tot gevangenisstraffen voor diverse oplichtingen en diefstallen. De jongste verdachte krijgt 4 jaar gevangenisstraf opgelegd. De andere man krijgt voor zijn aandeel 24 maanden cel, waarvan 12 maanden voorwaardelijk.

February 20, 2017

Alternatieve bewezenverklaring diefstal & gekwalificeerde verduistering

February 20, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 14 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:227

Het Hof heeft met betrekking tot de in de tenlastelegging omschreven alternatieven (diefstal dan wel gekwalificeerde verduistering) geen keuze gemaakt. Die keuze had echter niet achterwege mogen blijven nu deze - gelet op de aan het feit te geven kwalificatie - van belang is voor de strafrechtelijke betekenis van het bewezenverklaarde. Uit het vorenoverwogene volgt dat het Hof niet op de grondslag van de tenlastelegging heeft beslist, zodat het bestreden arrest niet in stand kan blijven.

February 17, 2017

Inbeslagname van stukken onder verdachte advocaat in onderzoek naar illegale exploitatie van internetgokwebsites, sprake van zeer uitzonderlijke omstandigheden, klaagschrift toch gegrond

February 17, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Gelderland 9 februari 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:740

Uit de inbeslaggenomen administraties is gebleken dat de verdachten zouden zijn bijgestaan door verschillende deskundigen bij hun illegale exploitatie van internetgokwebsites, het voeren van hun administraties, het opzetten van constructies ter verhulling van daadwerkelijk eigendom van vermogen en het afwentelen van mogelijke strafrechtelijke aansprakelijkheid. Zo hebben zij zich onder meer laten bijstaan door verschillende advocaten. Eén van die advocaten is in dit onderzoek als verdachte aangemerkt. In de procedures met betrekking tot onder deze advocaat in beslag genomen documenten is geoordeeld dat sprake was van zeer uitzonderlijke omstandigheden in de hier bedoelde zin.

Actualiteiten