Leestip: Opsporing, zelfonderzoek en de verdachte werknemer

/

Naast de ‘traditionele’ opsporing is dit zelfonderzoek in Nederland bezig met een opmars. Zo zijn er zelfonderzoeken die door bedrijven zelf worden geïnitieerd. Die worden doorgaans uitgevoerd door een derde partij, zoals een advocaten- of accountantskantoor. De verhouding tot de werkgever kan meebrengen dat werknemers kunnen worden verplicht mee te werken aan zo’n zelfonderzoek, terwijl de informatie daaruit met het OM kan worden gedeeld. Het strafprocessuele zwijgrecht wordt dan een wassen neus, omdat het OM via het zelfonderzoek al over informatie over de verdachte en het strafbare feit beschikt. In Nederland zijn zelfonderzoeken nog niet gereguleerd. Een zelfonderzoek uitgevoerd door een private partij wordt beheerst door het civiele recht, wordt het OM erbij betrokken dan komt dit in de sfeer van het strafrecht. Deze doorkruising van rechtsgebieden roept de vraag op hoe moet worden omgegaan met het zelfonderzoek. In dit boek vergelijkt mr. Rafiq Koopman de aard van de opsporing met het daarop lijkende zelfonderzoek en plaatst hij de discussie in een nieuw licht.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Wat zijn de belangrijkste onderzoekskwesties waar interne juridische, compliance- en risicoteams in 2024 aan moeten denken?

/

Multinationale ondernemingen hebben de afgelopen 12 maanden te maken gehad met een groot aantal ontwikkelingen op het gebied van financiële criminaliteit en onderzoeken. Steeds meer landen voeren wetten inzake financiële criminaliteit in of wijzigen deze, meer bedrijven worden onder het toepassingsgebied van de bestaande wetgeving gebracht en er wordt nog steeds toezicht gehouden op het gedrag van bedrijven door een breed scala aan belanghebbenden. Interne teams moeten reageren op deze ontwikkelingen om de risico's en potentiële impact te beheersen en te beperken, en om ervoor te zorgen dat bedrijven zich aanpassen aan nieuwe en veranderende verwachtingen.

Read More
/ /
, , , , , , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

The Attorney-Investigator and Independence: A Delicate Balance

/

Whistleblowing necessitates independent inquiry. In recent years, there has been an increasing reliance on law firms to conduct such investigations. The extant tension between partiality and independence, both integral to the ethical codes and professional role of attorneys, has been a subject of considerable debate. An additional quandary revolves around the issue of legal privilege in the context of independent investigations conducted by attorneys.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Opnieuw tuchtrechtuitspraak over onderzoeken: Waarschuwing voor advocaat-onderzoekers die zich ’te veel lieten leiden door opdrachtgever’

/

Hof van Discipline 's Gravenhage 2 juni 2023, ECLI:NL:TAHVD:2023:86

In een recente tuchtrechtelijke uitspraak staat opnieuw de advocaat-onderzoeker centraal. Het Hof van Discipline gaf de advocaten, die optraden als leden van een externe onderzoekscommissie van een bank, uiteindelijk een waarschuwing. Bij hun onderzoek was de klachtenregeling leidend en had als hun onderzoeksprotocol te gelden. Het hof komt tot het oordeel dat de advocaten op 3 manieren in strijd hebben gehandeld met de betreffende regeling waardoor zij onzorgvuldig en tuchtrechtelijk verwijtbaar hebben gehandeld. (1) Op een voor klaagsters nadelige wijze is in het rapport betekenis gegeven aan de Engelse klachtenregeling. (2) De advocaten hebben zij onzorgvuldig gehandeld door (alleen) aan hun opdrachtgever een concept van hun rapportage voor te leggen. (3) Ook met het oordeel over de beschadigde werkrelatie tussen klaagsters en veel medewerkers in Londen hadden klaagsters geen rekening kunnen houden en konden zij zich daartegen ook niet kunnen verweren.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Het WODC-rapport over zelfonderzoek en zelfmelden: what's next?

/

In het onderzoeksrapport worden de potentiële opbrengsten en risico's van zelfonderzoek en zelfmelden van mogelijke corruptie en fraude door bedrijven onderzocht. Daarnaast is aandacht besteed aan de vraag of en op welke wijze regulering hiervan wenselijk zou zijn. Hiervoor is enerzijds een rechtsvergelijking met de (voorgestelde) regelgeving in Duitsland, Engeland, Frankrijk en de Verenigde Staten uitgevoerd en zijn anderzijds interviews en expertmeetings gehouden met Nederlandse deskundigen. Op basis hiervan zijn aandachtspunten voor een mogelijke regulering van zelfonderzoek en zelfmelden in Nederland geformuleerd. Volgens de minister bevat het onderzoeksrapport normatieve en juridische dilemma’s die niet allemaal door het onderzoek worden beantwoord, zoals de rechtspositie van werknemers die verzocht worden aan het onderzoek mee te werken. De minister noemt hier opvallend genoeg niet het verschoningsrecht als belangrijk thema. Het rapport wordt door de minister als startpunt gezien om (weer) met belanghebbende partijen in gesprek te gaan over verschillende vraagstukken die het onderzoek blootlegt en hoe daar vervolg aan moet worden gegeven. Maar is er inmiddels niet al genoeg gepraat? Wat ons betreft biedt het rapport voldoende belangrijke inzichten en concrete aanknopingspunten om mee aan de slag te gaan. Dat is ook nodig. Zelfonderzoeken kunnen immers een belangrijke functie vervullen in de bestrijding van fraude en corruptie binnen bedrijven, gelet op het zelfreinigend effect dat deze onderzoeken hebben. De huidige druk op de strafrechtspleging vergroot bovendien de urgentie om vraagstukken die een belemmering vormen voor de praktijk van zelfonderzoek en zelfmelden zo snel mogelijk op te lossen.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^