November 18, 2019

Toepassing art. 80a of 81 RO na vrijspraak in eerste aanleg en veroordeling in hoger beroep toegestaan?

November 18, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 12 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1732

De omstandigheid dat het gerechtshof tot een veroordeling is gekomen ter zake van een feit waarvan de verdachte in eerste aanleg is vrijgesproken, kan onder omstandigheden van belang zijn voor de aan de bewijsmotivering te stellen eisen, waarvan de naleving in cassatie kan worden getoetst (vgl. HR 16 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1943, rov. 4.3).

November 15, 2019

HR: cautie moet worden gegeven in alle gevallen waarin - anders dan schriftelijk - vragen worden gesteld die betrekking hebben op een bestuurlijke boete

November 15, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 15 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1786 (Belastingrecht)

Uit het woord ‘verhoort’ in artikel 8:28a, lid 2, Awb in samenhang met de parlementaire geschiedenis van deze bepaling blijkt dat de mededeling dat antwoorden niet verplicht is, moet worden gedaan in alle gevallen waarin anders dan schriftelijk vragen aan de belanghebbende worden gesteld die betrekking hebben op een bestuurlijke boete.

November 15, 2019

Conclusie A-G over bestanddeel 'ter bedrieglijke verkorting van de rechten van zijn schuldeisers' (bedrieglijke bankbreuk)

November 15, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 5 november 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1126

Het tweede middel klaagt dat de bewezenverklaring, voor zover deze behelst dat de verdachte heeft gehandeld “ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeisers” niet, althans onvoldoende uit de bewijsmiddelen kan volgen.

November 14, 2019

Uitgebreide conclusie AG over o.a. afvalstoffen, prejudiciële vragen en het horen van getuigen(deskundigen)

November 14, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 5 november 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1123

Centraal staat de vraag of de stookolie als (gevaarlijke) afvalstof kan worden aangemerkt in de zin van de Wet milieubeheer en in het licht van de rechtspraak van het Europees Hof van Justitie.

November 13, 2019

Conclusie AG: Is het opzettelijk onjuist / onvolledig doen van een belastingaangifte een kwaliteitsdelict zodat alleen een aangifteplichtige de pleger kan zijn?

November 13, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 5 november 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1097

In deze zaak gaat het om de heffing van belasting op de omzet van en de inkomsten uit een winkel. De winkel (A) is een eenmanszaak en wordt gevoerd op naam en voor rekening van de vrouw van verdachte (betrokkene 1 ). Verdachte doet (in de hier relevante periode) de administratie en verzorgt de belastingaangiften. Uit bewijsmiddel 2 uit de aanvulling op het arrest die is gebruikt voor de bewezenverklaring van feit 3 blijkt dat verdachte heeft verklaard dat de administratie niet op orde was en dat daardoor de aangiften ook niet klopten. Het middel bestrijdt de motivering van de vrijspraak voor de feiten 1 en 2 voor zover deze inhoudt dat verdachte “zelf niet verplicht was tot het doen van de in de tenlastelegging genoemde aangiften”.

November 11, 2019

Beslissing Hof in 'tipgeverzaak' blijft niet in stand

November 11, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 8 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1715

De beslissing van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 20 februari 2018 in een zaak over belastingaanslagen die zijn opgelegd met gebruik van bewijsmateriaal dat van een tipgever is verkregen, blijft niet in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag bepaald.

November 08, 2019

Conclusie AG in vervolg op Smartphone-zaak

November 08, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Conclusie AG in vervolg op Smartphone-zaak

November 07, 2019

Wanneer is sprake van (voorwaardelijk) opzet op de valsheid van bankbiljetten?

November 07, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 29 oktober 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1085

Het middel betoogt dat voor een veroordeling op grond van art. 213 Sr opzettelijk valse bankbiljetten uitgeven uit de bewijsvoering moet volgen dat de verdachte (voorwaardelijk) opzet had op de valsheid van het geld ten tijde van het uitgeven daarvan. Zowel ten aanzien van het onder 1 bewezenverklaarde medeplegen van het uitgeven van vals geld als het onder 2 bewezenverklaarde uitgeven van vals geld blijkt niet dat de verdachte wist dat dit geld vals was, noch dat zij willens en wetens de aanmerkelijke kans dat het geld vals was, heeft aanvaard, aldus het middel.

November 07, 2019

Witwassen & (verzuim) beslagbeslissing

November 07, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 5 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1592

Het derde middel is gericht tegen het verzuim van het hof te beslissen over onder de verdachte in beslag genomen voorwerpen, te weten een geldbedrag van €37.350. De hoogte van het inbeslaggenomen geldbedrag komt overeen met de hoogte van de opgelegde geldboete.

November 01, 2019

Welke eisen worden gesteld aan een appelschriftuur? Bevat de inhoud van een handgeschreven brief van de verdachte ‘grieven’?

November 01, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 29 oktober 2019, ECLI:NL:HR:2019:1636

Het Hof heeft overwogen dat het de brief van de verdachte “niet aanmerkt als een brief die grieven bevat” en heeft toepassing gegeven aan art. 416, tweede lid, Sv. In aanmerking genomen dat aan de formulering van grieven - die ook door de verdachte zelf kunnen worden ingediend - als bedoeld in art. 410, eerste lid, Sv geen hoge eisen worden gesteld (vgl. HR 1 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1496, rov. 2.40), is het oordeel van het Hof dat de verdachte geen schriftuur houdende grieven heeft ingediend, niet zonder meer begrijpelijk.

Actualiteiten