De boodschap die de Hoge Raad in het arrest van 29 november 2016 bracht is goed overgekomen. In de jurisprudentie worden de teugels aangetrokken als het aankomt op de vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel bij witwassen in ontnemingszaken. Want wat is nu het wederrechtelijk voordeel van het witwassen van belastingvoordeel?
Read MoreRechtbank Amsterdam 18 januari 2017, 13/993500-14
De vordering tot ontneming is ingesteld naar aanleiding van een veroordeling voor witwassen en opzettelijk onjuiste aangiften, gebaseerd op het voordeel dat zou zijn behaald met onjuiste aangiften in de (aan de tenlastegelegde jaren) voorafgaande periode. De grondslag voor de ontnemingsvordering is uitsluitend een ‘fiscale nadeelsberekening’. Om die reden is primair de niet-ontvankelijkheid van het OM bepleit vanwege strijd met artikel 74 AWR.
Read MoreHet Openbaar Ministerie heeft op 23 januari in de rechtbank in Amsterdam geëist dat Sonneborn Refined Products B.V. een bedrag van 455.845 euro betaalt aan de staat. Dit bedrag heeft de verdachte volgens het OM verdiend door gedurende drie jaar een gasketel te gebruiken voor het productieproces terwijl dat volgens de vergunning niet was toegestaan.
Read MoreHoge Raad 3 januari 2017, ECLI:NL:HR:2017:8
Het Hof heeft op schatting w.v.v. een evenredig deel van het door betrokkene en zijn 3 medeveroordeelden aan de b.p.’s te betalen bedrag in mindering gebracht. De Hoge Raad herhaalt relevante overwegingen uit een eerder arrest met betrekking tot art. 36e.6 (oud) en de mogelijkheid om in geval van hoofdelijke veroordeling tot schadevergoeding in hoofdzaak een deel van vordering b.p. in mindering te brengen.
Read MoreHoge Raad 10 januari 2017, ECLI:NL:HR:2017:30
Falende klachten over onjuiste maatstaftoepassing door de Rb, onbegrijpelijke vaststelling door de rechtbank van het gevorderde ontnemingsbedrag en onbegrijpelijk oordeel van de rechtbank over de proportionaliteit van de beslagen in het licht van het gevorderde ontnemingsbedrag.
Read More
