Parket bij de Hoge Raad 14 mei 2019, ECLI:NL:PHR:2019:504
Het tweede middel klaagt dat het hof het verzoek van de verdediging tot het horen van enkele getuigen heeft afgewezen aan de hand van het onjuiste (noodzaak)criterium, terwijl de afwijzing voorts onbegrijpelijk, althans onvoldoende gemotiveerd is.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 28 februari 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:617
De raadsman heeft primair bepleit dat de vordering moet worden afgewezen, omdat de benadeelde partij mogelijk zijn auto kan opeisen en daarom geen schade heeft geleden. Subsidiair kan de waarde van de auto niet bepaald worden, omdat het een auto betrof die vanuit het buitenland is ingevoerd en de waarde van zo’n auto moeilijk te bepalen is. Daarom is de behandeling van de vordering een onevenredige belasting voor het strafgeding en is de benadeelde partij niet-ontvankelijk.
Read MoreRechtbank Den Haag 28 mei 2019, ECLI:NL:RBDHA:2019:5407
De rechtbank Den Haag heeft een 39-jarige vrouw veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk (met een proeftijd van twee jaar). Verder is zij voor twee jaar haar rijbewijs kwijt en mag zij drie jaar geen ambt bekleden.
Read MoreRechtbank Noord-Holland 16 mei 2019, ECLI:NL:RBNHO:2019:4280
Verdachte wordt beschuldigd van smaadschrift, artikel 261 Sr. De aangever, die kennelijk samen met verdachte in het filmpje te zien is, stelt dat verdachte het filmpje buiten zijn medeweten heeft gemaakt en online heeft geplaatst. Verdachte heeft geen toestemming gegeven om de gegevensdragers uit te lezen, terwijl onderzoek daaraan noodzakelijk is om vast te kunnen stellen of die gebruikt zijn bij het online plaatsen van het filmpje.
Read MoreHoge Raad 21 mei 2019, ECLI:NL:HR:2019:721
In de bestreden uitspraak ligt als oordeel van het Hof besloten dat het uittreksel justitiële documentatie een schriftelijk bescheid als bedoeld in art. 339, eerste lid aanhef en onder 5°, Sv betreft. Dat oordeel getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting.
Read More
