Post Keskin-rechtspraak van toepassing als voor het bewijs gebruik wordt gemaakt van WhatsApp-gesprekken tussen verdachte en door de verdediging verzochte getuigen?

Hoge Raad 22 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:177

In de onderhavige zaak heeft de verdediging verzocht om betrokkene 1 en betrokkene 2 als getuigen op te roepen en te horen. Dat verzoek heeft betrekking op personen die hebben deelgenomen aan met de verdachte gevoerde WhatsApp-gesprekken, waarvan een weergave is opgenomen in de door het hof gebruikte bewijsmiddelen. De uitlatingen van deze personen kunnen niet worden aangemerkt als een buiten de aanwezigheid van de verdediging afgelegde getuigenverklaring in de hiervoor bedoelde zin, waarvoor zou gelden dat geen nadere onderbouwing van het belang bij het oproepen en horen van de betreffende persoon mag worden verlangd. Het hof heeft daarom, zonder miskenning van wat is vooropgesteld, bij de beoordeling van de verzoeken tot uitgangspunt genomen dat het belang van de verdediging bij het oproepen en horen van deelnemers van die WhatsApp-gesprekken niet zonder nadere motivering kon worden aangenomen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Belastende en ontlastende getuigen in de rechtspraak van het EHRM

In deze bijdrage wordt – naar aanleiding van de uitspraak van het EHRM in de zaak Keskin tegen Nederland – ingegaan op de vraag wanneer het nieuwe ‘(post) Keskin’ toetsingskader moet worden toegepast bij de beoordeling van getuigenverzoeken. Weliswaar is duidelijk dat dit kader geldt voor belastende getuigen, maar de vraag wanneer een getuige belastend is, laat zich niet altijd eenvoudig beantwoorden. Daarom wordt in deze bijdrage dieper ingegaan op het in Straatsburg gemaakte onderscheid tussen belastende en ontlastende getuigen (‘prosecution witnesses’ en ‘defence witnesses’) en worden enkele Straatsburgse zaken besproken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

De ambtenaar als getuige om geloofwaardig te stellen dat er niet meer is

Een interessante uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland over een thema dat in nagenoeg alle Wob-dossiers speelt. Op welke wijze is gezocht naar documenten? Is dit wel alles? Had er meer moeten zijn? Wie toont dan wat aan? En wat kan of moet van het bestuursorgaan worden verwacht om documenten van elders te halen?

Read More
Print Friendly and PDF ^

Kunnen de personen die WhatsApp-gesprekken met de verdachte hebben gevoerd als belastende getuigen in de zin van art. 6 lid 3 sub d EVRM worden aangemerkt?

Parket bij de Hoge Raad 11 januari 2021, ECLI:NL:PHR:2022:17

In de onderhavige zaak is het de vraag of betrokkene 1 en betrokkene 2 als (belastende) getuigen kunnen worden aangemerkt. Het hof heeft als bewijsmiddel gebezigd de inhoud van WhatsApp-gesprekken tussen de verdachte en betrokkene 1 enerzijds en de verdachte en betrokkene 2 anderzijds. Van het daadwerkelijk afleggen van een verklaring is aldus geen sprake.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Is het kader uit post-Keskin ook van toepassing in ontnemingszaken?

Hoge Raad 30 november 2021, ECLI:NL:HR:2021:1749

De Hoge Raad heeft zijn rechtspraak over de eisen die in strafzaken gelden met betrekking tot de onderbouwing van verzoeken van de verdediging tot het oproepen en horen van getuigen, ten dele bijgesteld naar aanleiding van de uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in de zaak Keskin tegen Nederland. Deze bijstelling is ook in ontnemingszaken van betekenis, maar alleen indien en voor zover het verzoek tot het horen van getuigen is gedaan in verband met een in de ontnemingsprocedure te nemen beslissing die ertoe strekt dat de betrokkene zelf een concreet aangeduid strafbaar feit heeft begaan.

Read More
Print Friendly and PDF ^