Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 8 november 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:9796
Verdachte heeft gedurende een langere periode leiding heeft gegeven aan de gedraging dat er onjuiste belastingaangiften zijn gedaan en een gebrekkige administratie is gevoerd, wat geleid heeft tot een aanzienlijke benadeling van de Staat.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 1 november 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:4403
De verdachte heeft de Belastingdienst voor € 542.000,00 opgelicht, door met opzet kinderopvangtoeslag voor haarzelf en anderen aan te vragen dit terwijl zij wist, dat zij en de andere betrokkenen daar geen recht op hadden. Zij heeft bij de mede door de andere betrokkenen gepleegde fraude een initiërende rol gespeeld, waarna zij van de aan die anderen ten onrechte uitgekeerde toeslagen een substantieel deel opeiste en ontving.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 9 oktober 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:8737
De beslissing van de officier van justitie om het bij hem ingestelde beroep niet-ontvankelijk te verklaren is in strijd met artikel 6:6 Awb. Door schending van deze rechtsregel is de gemachtigde in dit geval niet benadeeld. Ook zonder de gemachtigde te attenderen op het ontbreken van gronden en het bieden van gelegenheid tot indiening van gronden, had de officier van justitie in dit geval het beroep ongegrond kunnen verklaren (vgl. het arrest van het hof van 10 april 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:3062).
Read MoreGerechtshof Amsterdam 26 september 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:4291
De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep bepleit dat het openbaar ministerie in de ontnemingsvordering met betrekking tot de soortgelijke feiten niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Het openbaar ministerie heeft de desbetreffende feiten niet opgenomen in de tenlastelegging, waardoor er in de strafzaak geen bewijsoordeel over gegeven is. Indien in de ontnemingsprocedure een lagere bewijsmaatstaf wordt aangelegd, verkeert de veroordeelde in een nadeliger bewijspositie dan indien de feiten in de strafzaak waren vervolgd. Dit klemt temeer, nu de administratie van de veroordeelde, waaraan hij het van hem verlangde tegenbewijs zou kunnen ontlenen, in beslag is genomen en is vernietigd.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 30 oktober 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:4379
Lichamelijk letsel of een aantasting in de eer of goede naam zijn door de benadeelde partij niet gesteld. Voor de toewijsbaarheid van een vordering gericht op de vergoeding van het op andere wijze in zijn persoon zijn aangetast, is het uitgangspunt dat de benadeelde geestelijk letsel heeft opgelopen (vgl. HR 29 juni 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW1519).
Read More
