EU-Hof: onjuiste nationale omzetting van een EU-richtlijn moet worden verholpen ook al is het nationale recht wel verenigbaar met toekomstige EU-wetgeving die de richtlijn zal intrekken

HvJ-EU 17 maart 2021, C-64/20 (UH)

Een rechter van een lidstaat moet op basis van een nationale bevoegdheid voor recht verklaren dat de lidstaat waartoe zij behoort een EU-richtlijn onjuist heeft omgezet en die lidstaat verplichten om de onjuiste omzetting te verhelpen. De nationale rechter mag de uitoefening van die bevoegdheid niet weigeren op grond dat de nationale wettelijke regeling wel in overeenstemming is met nieuwe EU-wetgeving op basis waarvan de betreffende richtlijn in de toekomst zal worden vervangen en ingetrokken. Dat is het antwoord van het EU-Hof op vragen van een Ierse rechter.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Turen op Keskin: Over de meerwaarde van het recht op een eerlijk proces in de Grondwet

Het EHRM maakte onlangs met zijn uitspraak in de zaak Keskin/Nederland opnieuw duidelijk dat Nederlandse strafrechters te scherp aan de wind zeilen bij het beoordelen van getuigenverzoeken. De Nederlandse strafrechtspraktijk is in rep en roer, maar hoe komt het dat men deze Straatsburgse reactie niet heeft zien aankomen? Voortekenen waren er genoeg. Deze bijdrage plaatst de problematiek van het arrest Keskin c.s. in een breder kader. Keskin dwingt ons om de principiële vraag te beantwoorden wat, naar Nederlands recht, de kernrechten van een eerlijk proces zijn, daaronder begrepen de omvang van het recht om getuigen te horen. Het nieuwe artikel 17, lid 1, van de Grondwet (eerlijk proces) heeft de ambitie daarin een belangrijke rol te gaan spelen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Towards European Criminal Procedural Law

As European Union competences gradually increase, criminal law is one of the areas of EU law on which most attention is focused. At the heart of this field, criminal procedural law is made particularly interesting by its position at the intersection of two sectors that were traditionally excluded from the European Union’s harmonisation competences: criminal law and procedural law. Harmonisation and the “cross-fertilisation” of criminal procedural law is happening first through the influence of technical and institutional adjustments necessary to improve communication and cooperation between judicial authorities or to accommodate new actors such as the European Public Prosecutor’s Office (EPPO), second through the establishment of common (or, in any case, compatible) procedural standards as a necessary complement in order to ensure the efficiency of cooperation mechanisms.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Environmental Democracy and Judicial Cooperation in Environmental Matters

Judicial cooperation in environmental matters is a key aspect of the move towards environmental democracy undertaken by the European Union. This Article presents the preliminary findings about the kind of behaviour that national courts can show with their judgments once they received a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union, so-called follow-up judgments. It first shows the results of the latest two empirical studies, namely that Italian and Belgian courts tend to cooperate fully with the Court of Justice in environmental matters. Besides, only one new category of judicial cooperation is highlighted, that of suspended cooperation. The unfolding of the categories of judicial cooperation seems to have reached the saturation point.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Improving Defence Rights

The rights of individuals in criminal procedures have been prominent on the agenda since the entry into force of the Lisbon Treaty. In this article, the authors take stock of the state of the art, evaluating the content and implementation of the 2009 “Stockholm Roadmap Directives” (ABC Directives). Furthermore, they identify the main challenges for the years ahead. The work is organised around three, closely connected issues, i.e. the need for additional minimum rules in the area of cross-border cooperation proceedings, the need for additional minimum rules on defence rights and procedural safeguards beyond the first generation of the Roadmap Directives and the need for minimum rules on remedies, in cases where rights have been violated.

Read More
Print Friendly and PDF ^