Antwoord op kamervragen over het schenden van het verschoningsrecht door het OM

/

Op 31 januari 2025 is door Minister Van Weel (Justitie en Veiligheid) antwoord gegeven op kamervragen van kamerleden Palmen en Van Nispen over het schenden van het verschoningsrecht door het OM. De aanleiding is een schikking tussen het OM, advocatenkantoor Stibbe en een vermogensbeheerder in de zaak Castor. De minister erkent dat er fouten zijn gemaakt door het Openbaar Ministerie bij de omgang met geheimhoudersinformatie, maar plaatst dit binnen de context van een bredere juridische onduidelijkheid. Zijn houding is defensief maar pragmatisch: hij verdedigt de processtrategie van het OM en de landsadvocaat, maar benadrukt tegelijkertijd dat er lering wordt getrokken uit de zaak.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Geheimhoudersstukken en uitgrijzing: rechtbank verklaart beklag ongegrond

/

Rechtbank Amsterdam 28 januari 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:552

In een fraudeonderzoek van de FIOD wordt onderzoek gedaan naar klager. Bij doorzoekingen in zijn woning op 15 en 28 februari 2019 worden digitale gegevensdragers, waaronder een laptop en harddisks, in beslag genomen. Van deze gegevensdragers worden vervolgens images gemaakt, waarna de fysieke dragers aan klager worden geretourneerd. De rechter-commissaris filtert de data op periode en op geheimhoudersstukken. De uitgefilterde bestanden worden niet vernietigd maar uitgegrijsd, waarna de niet-uitgefilterde gegevens aan het onderzoeksteam worden verstrekt.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak bedrijfsjurist voor feitelijke leiding geven aan overtreding van de Sanctieregeling inlijving Krim en Sebastopol 2014 en de Sanctiewet 1977

/

Rechtbank Amsterdam 14 november 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:8568

De rechtbank heeft zich gebogen over een strafzaak waarin een verdachte, werkzaam als bedrijfsjurist bij een BV, werd vervolgd wegens het feitelijk leidinggeven aan de overtreding van de Sanctieregeling Inlijving Krim en Sebastopol 2014 en de Sanctiewet 1977. De zaak draait om de levering van zogenoemde strand jacks – een type hijs- en ondersteuningsapparatuur – die mogelijk zijn ingezet bij de bouw van de Krimbrug, een omstreden infrastructuurproject dat Rusland na de annexatie van de Krim in 2014 heeft gerealiseerd. De EU-sancties verbieden het leveren van bepaalde goederen en technische bijstand aan bedrijven of entiteiten op de Krim.

Read More
/ /
, , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling BV voor overtreding sanctieregelgeving, rekening gehouden met gemaakte procesafspraken

/

Rechtbank Amsterdam 28 november 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:8567

In september 2017 verschijnt in dagblad De Gelderlander een artikel over de mogelijke betrokkenheid van Nederlandse bedrijven bij de bouw van de Krimbrug. Deze brug, die Rusland verbindt met het geannexeerde schiereiland de Krim, is door de Europese Unie onder sancties geplaatst, waardoor handel en technische ondersteuning aan dit project verboden zijn. Naar aanleiding van het artikel meldt verdachte BV op 2 november 2017 bij het Openbaar Ministerie dat zij strand jacks met toebehoren heeft geleverd voor de bouw van de Krimbrug. Volgens de melding was de oorspronkelijke bestemming van de levering een brug in Dubna, Rusland. Kort voor de levering werd echter de locatie gewijzigd naar Taman, een stad in de buurt van de Krim.

Read More
/ /
, , , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Arrest Hoge Raad over benadeling van klokkenluiders

/

Hoge Raad 7 februari 2025, ECLI:NL:HR:2025:190 (civiel recht)

De vraag die centraal staat is hoe de werkgever het bewijsvermoeden uit art. 17eb Wbk kan ontkrachten. De bepaling luidt dat wanneer een klokkenluider na zijn melding of na openbaarmaking van een vermoeden van een misstand wordt benadeeld, het rechtsvermoeden moet worden gehanteerd dat die benadeling het gevolg is van de melding dan wel de openbaarmaking. Moet de werkgever het vermoeden slechts ontzenuwen, of wordt van de werkgever die de benadelende maatregel heeft genomen, verwacht dat hij aantoont dat de benadeling geen gevolg is van de melding of openbaarmaking. In dat laatste geval moet de werkgever dus aantonen dat de benadeling op andere gronden dan de melding heeft plaatsgevonden.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^