Cursus Opsporing van corruptie & Internationale samenwerking | Donderdag 21 maart 2024

Docent: Albert Jan Kwakman

Het onderzoeken van signalen van mogelijke corruptie en de opsporing en vervolging van strafbare feiten die daarmee verband houden hebben de bijzondere aandacht van de autoriteiten. Tijdens deze cursus staat de opsporing van corruptie centraal. Aan de hand van een corruptiezaak worden de verschillende onderwerpen besproken. Welke opsporingsinstanties houden zich waarmee bezig, wat zijn triggers voor een corruptieonderzoek, op welke thema’s focussen de autoriteiten zich en welke trends zijn er te bespeuren in de opsporing? Daarnaast wordt er steeds meer internationaal samengewerkt. De fenomenen die worden onderzocht hebben immers vaak een grensoverstijgend karakter. Hoe ziet het juridisch kader voor internationale samenwerking en informatie-uitwisseling eruit en hoe verloopt dit in de praktijk?

Read More
/Source
Print Friendly and PDF ^

Wat kan er gebeuren als een verdachte en medeverdachte uit frustratie over het handelen van een gemeente t.a.v. de vergunningaanvraag voor zijn cafe een Bibob-advies delen met een journalist?

Hoge Raad 5 maart 2024, ECLI:NL:HR:2024:308

In casu is deze verdachte veroordeeld wegens medeplegen van een opzettelijke schending van een wettelijke geheimhoudingsplicht tot een voorwaardelijke geldboete van € 500. Is voor vervolging een klacht vereist als bedoeld in art. 272.2 Sv? Het Hof heeft vastgesteld dat het BIBOB advies vertrouwelijke gegevens bevat m.b.t. derden (gegevens over veroordelingen van 2 medewerkers van verdachte en investeerder) en dat verdachte en medeverdachte dit advies aan een journalist hebben verstrekt. Op grond daarvan heeft het hof geoordeeld dat verdachte een geheim dat hij uit hoofde van art. 28 lid 1 Wet Bibob verplicht was te bewaren, heeft geschonden. Het Hof heeft geoordeeld dat voor vervolging van verdachte voor dit feit geen klacht was vereist. Mede gelet op wetsgeschiedenis van art. 272 Sr en de Wet Bibob geeft dat oordeel (waarin besloten ligt dat met openbaring van deze informatie een publiek belang wordt geschonden dat prevaleert boven belang van persoon tegen wie feit is gepleegd) niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Bouwbedrijf heeft opzettelijk geen melding gedaan van het voornemen handelingen te verrichten die verplaatsing van de verontreiniging van de bodem tot gevolg hadden

Gerechtshof Amsterdam 6 februari 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:273

De Verdachte rechtspersoon, een bouwbedrijf, heeft artikel 28, eerste lid, van de Wet Bodembescherming (oud) overtreden door geen melding te doen van haar voornemen handelingen te verrichten die verplaatsing van de verontreiniging van de bodem tot gevolg hadden. Zij heeft, zonder voorafgaand onderzoek te (laten) doen naar de bodemkwaliteit, verontreinigde grond laten afgraven en afvoeren. Van een professioneel bouwbedrijf als de verdachte, die door heel Nederland en ook vaker in Amsterdam opdrachten uitvoert en heeft uitgevoerd, mag (meer) zorgvuldigheid worden verwacht. Er wordt een geldboete opgelegd van EUR 1.500 en vernietiging van de eerder uitgevaardigde strafbeschikking.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Kruisbestuiving: belastingrechter past witwasregels toe voor bewijs verzwegen inkomen

In een recent gepubliceerde fiscale uitspraak van Hof Den Bosch past de rechter bewijsregels toe die we tot dusver alleen uit het strafrecht kennen. Als de situatie "schreeuwt om een verklaring" vanwege geld uit onduidelijke hoek en er onvoldoende tegenwicht wordt geboden door de belastingplichtige, oordeelt de rechter dat het "niet anders kan zijn dan" dat er sprake is van een "bron van inkomen". Het ging hier om een zogenoemde ‘windhapper’: iemand die op papier minder inkomsten had dan die kennelijk als uitgaven heeft gedaan.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: The EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive

In February 2022, the European Commission presented a Directive on Corporate Sustainability Due Diligence (CSDDD). The CSDDD is part of the broader transition of the European Union (EU) into a climate-neutral, resource-efficient and circular economy under the European Green Deal. The CSDDD seeks to integrate sustainability considerations into corporate governance in order to foster sustainable and responsible corporate behaviour. For the first time in the EU, cross-sector value chain compliance with human rights and environmental protection will become mandatory once the CSDDD enters into force. From 2024 onward, sustainability due diligence will play a more prominent role in corporate compliance and risk management. Companies will accordingly need appropriate counsel to help them navigate the corporate sustainability regulatory environment. Companies will have to set up new or update current due diligence mechanisms and map out and continuously monitor their value chains in order to satisfy the requirements of the CSDDD. The proposed text remains quite abstract as to how companies are expected to comply with the CSDDD. This article will provide a detailed summary of the scope and content of the proposal. Furthermore, it will present practical insights into how companies can best engage in value chain management under the CSDDD. Last, this article will raise an important yet overlooked practicality of the CSDDD: the due diligence collaborations that are expected from companies in the context of the CSDDD will likely raise intricate questions under the prohibition on anti-competitive agreements of EU competition policy. Likewise, the sharing of information in the context of the CSDDD may be equally problematic from the perspective of EU competition policy.

Read More
Print Friendly and PDF ^