Rechtbank Gelderland 31 januari 2018, ECLI:NL:RBGEL:2018:419

Tegen klager loopt sinds 27 juli 2012 een opsporingsonderzoek onder de naam ‘Reest’ gebaseerd op een verdenking van, kort gezegd, grootschalige hypotheekfraude, valsheid in geschrifte, witwassen en het deelnemen aan een criminele organisatie. Hierbij zijn naast klager ook anderen aangemerkt als verdachte, waaronder naam 1 en naam 2 . Er is nog geen dagvaarding uitgegaan.

Rechtbank Amsterdam 24 januari 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:302

In deze zaak bevat het dossier een belastende verklaring van de getuige. Deze getuige huurde een kamer bij verdachte en was het subject van de 126nd vordering. Tegenover de politie heeft zij verklaard dat één van de eigenaren van verdachte, de medeverdachte, tegen haar heeft gezegd dat de politie gegevens van haar had opgevraagd. Tegenover deze belastende verklaring staat de ontkennende verklaring van verdachte en de medeverdachte.

Rechtbank Rotterdam 10 januari 2018, ECLI:NL:RBROT:2018:660

Wat betreft het verzoek tot inzage of voegen van stukken door de raadsman geldt als maatstaf om te beginnen het bepaalde in artikel 149a, tweede lid, Sv. Tot de processtukken behoren alle stukken die voor de ter terechtzitting door de rechter te nemen beslissingen redelijkerwijs van belang kunnen zijn, behoudens het bepaalde in artikel 149b Sv (dat verwijst naar artikel 187d Sv, waarover later meer).

Rechtbank Amsterdam 11 januari 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:416

Mediation in strafzaken is dusdanig nieuw dat daarmee in de wetgeving nog geen rekening is gehouden. Daarom zal de rechtbank de afweging moeten maken of er gronden van billijkheid zijn voor toekenning van een vergoeding. Indien het Hof Den Haag, de tot nu toe hoogste rechter die in een dergelijke zaak een uitspraak heeft gedaan, wordt gevolgd in zijn oordeel dat zodra in de mediation een schadevergoeding is afgesproken, de zaak niet is geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel, zal het gevolg zijn dat in een mediation vaker dan voorheen geen betaling van schadevergoeding meer zal worden afgesproken.

Rechtbank Rotterdam 1 februari 2018, ECLI:NL:RBROT:2018:743

De rechtbank spreekt de verdachte vrij van mishandeling van een ambtenaar. Aan een proces-verbaal op ambtseed opgemaakt en ondertekend komt in beginsel de bijzondere bewijskracht toe zoals bedoeld in artikel 344 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering. De omstandigheid dat verbalisant zelf de benadeelde is van het feit dat de verdachte wordt ten laste gelegd en zich als partij heeft gesteld in deze procedure, maakt echter dat de rechtbank dit proces-verbaal met meer behoedzaamheid dient te beschouwen dan het geval zou zijn bij een proces-verbaal dat ambtsedig is opgemaakt door een politieagent die niet tevens het slachtoffer/de aangever is. Het dossier bevat naast dit proces-verbaal geen ander bewijs dat verdachte opzettelijk een kopstoot heeft gegeven.