Gebruik van verklaringen van die medeverdachten in eigen zaak hebben afgelegd als bewijs. Strijd met art. 301 lid 4 Sv?

Hoge Raad 11 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:661

Het middel klaagt dat het Hof in strijd met art. 301, vierde lid, Sv verklaringen van medeverdachten tot het bewijs heeft doen strekken. Dit betreffen verklaringen van medeverdachten die zij op 28 maart 2011 ter terechtzitting in eerste aanleg en op 28 oktober 2014 ter terechtzitting in hoger beroep als verdachten in hun eigen strafzaken hebben afgelegd. In het middel wordt aangevoerd dat niet blijkt dat de inhoud van die verklaringen bij het onderzoek ter terechtzitting van het Hof is voorgelezen noch dat de korte inhoud daarvan is medegedeeld.

Read More
Print Friendly and PDF ^

KNO-arts veroordeeld voor valselijk opmaken verwijskaarten

Rechtbank Rotterdam 13 april 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:2816

Een verwijskaart is bestemd om tot bewijs van enig feit te dienen, ook los van artikel 14, tweede lid, van de Zorgverzekeringswet: de verwijskaart dient tot bewijs van het oordeel van de verwijzende arts dat specialistische zorg noodzakelijk was. Dat de collega’s het er mee eens waren dat hun naamstempels werden gebruikt, is niet gebleken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Hof beveelt vervolging voetbalvereniging ter zake van dood door schuld / zware mishandeling: aanmerkelijk nalatig en onachtzaam gehandeld en niet van veiligheid dug-out vergewist

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 12 april 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:3047

Er is naar het oordeel van het hof een redelijk vermoeden dat de voetbalvereniging direct na de stormschade en in de maanden daarna aanmerkelijk nalatig en onachtzaam heeft gehandeld door zich er niet van te vergewissen - anders dan door het eenmalig met een paar mannen aan het dak hangen, hetgeen op zichzelf al als een volstrekt inadequate reactie moet worden beschouwd - of de beschadigde dug-out nog wel veilig was, in de wetenschap dat die dug-out wekelijks door kinderen werd gebruikt, niet alleen door er in maar ook door er bovenop te zitten en te staan. Gelet op de ernst van de feiten vergt het openbaar belang dat de voetbalvereniging alsnog wordt vervolgd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Gestolen goederen aangetroffen bij verdachte: diefstal, heling of witwassen?

Hoge Raad 11 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:644

Bij de beantwoording van de vraag of iemand zich heeft schuldig gemaakt aan het plegen van diefstal kan aan het enkele voorhanden hebben van een gestolen voorwerp niet zonder meer de conclusie worden verbonden dat de betrokkene dat voorwerp ook heeft gestolen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Overschrijding redelijke termijn in e.a. met twee jaren gecompenseerd door voortvarende behandeling in h.b. binnen (ruim) vijf maanden?

Hoge Raad 4 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:591

Het Hof heeft geoordeeld dat "de redelijke termijn in eerste aanleg is overschreden, maar deze schending is gecompenseerd door de snelle afdoening in hoger beroep". Gelet op hetgeen is vooropgesteld is dat oordeel niet zonder meer begrijpelijk, in aanmerking genomen dat de zaak in eerste aanleg eerst is afgedaan meer dan vier jaren na aanvang van de termijn.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR: volledige vergoeding proceskosten benadeelde partij in afwijking van liquidatietarief moet worden gemotiveerd

Hoge Raad 11 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:653

Het middel bevat de klacht dat het oordeel van het Hof dat de door de benadeelde partij gevorderde kosten van rechtsbijstand tot een bedrag van € 4.000,- kunnen worden toegewezen, rechtens onjuist is, althans onbegrijpelijk gemotiveerd is, alsmede de klacht dat het Hof ten onrechte de kosten voor rechtsbijstand in aanmerking heeft genomen bij de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel als bedoeld in art. 36f Sr.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordelingen in Havenschandaal blijven in stand

Hoge Raad 11 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:641 en ECLI:NL:HR:2017:642

De veroordelingen van zakenman Joep van den Nieuwenhuijzen en de oud-controller van het Rotterdamse Havenbedrijf zijn definitief. Dat heeft de Hoge Raad geoordeeld. Van den Nieuwenhuijzen en de oud-controller werden veroordeeld voor hun rol in de fraude- en omkopingszaak rond het Rotterdamse Havenbedrijf. Van den Nieuwenhuijzen kreeg 365 dagen gevangenisstraf waarvan 285 dagen voorwaardelijk, en een boete van 150.000 euro. De oud-controller kreeg een maand voorwaardelijke gevangenisstraf.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Kan uit mededeling van gerechtsbode worden afgeleid dat verdachte afstand heeft gedaan van zijn aanwezigheidsrecht?

Hoge Raad 4 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:595

Het derde middel klaagt dat het hof niet uit de enkele mededeling van de gerechtsbode heeft kunnen afleiden dat de verdachte afstand van zijn aanwezigheidsrecht had gedaan.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontneming: Vervolgprofijt in de vorm van forfaitaire rente

Hoge Raad 4 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:587

Bij de bepaling van het wederrechtelijk verkregen voordeel dient, gelet op het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in art. 36e Sr, te worden uitgegaan van het voordeel dat de betrokkene in de concrete omstandigheden van het geval daadwerkelijk heeft behaald.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Verzoek beëindiging strafzaak ex artikel 36 Sv niet ontvankelijk; overweging ten overvloede dat rb verzoek zou hebben afgewezen, ondanks instemming met het verzoek door het OM

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 4 april 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:2018

Bij de beoordeling van een verzoek ex artikel 36 Sv moet het belang van de rechtstreeks belanghebbenden bij strafvervolging van de verdachte worden meegewogen. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het Openbaar Ministerie de belangen van de rechtstreeks belanghebbenden in de onderhavige strafzaak op grove wijze veronachtzaamd. Het Openbaar Ministerie heeft verzuimd de belanghebbenden tijdig op de hoogte te brengen van het verzoek van verdachte tot beëindiging van de strafzaak, alsmede van haar standpunt dienaangaande. Daarbij komt dat bij toewijzing van een verzoek ex artikel 36 Sv een sepot niet mogelijk is en voor de belanghebbenden ook geen beklag ex artikel 12 Sv openstaat.

Read More
Print Friendly and PDF ^