Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 28 augustus 2018, ECLI:NL:GHARL:2018:7711

Bevoegdheid BOA Domein openbare ruimte. Geslotenverklaring bij tunnel Veenendaal-De Klomp. In dit geval was de Circulaire Buitengewoon Opsporingsambtenaar van toepassing. De interpretatie van het begrip ‘openbare orde’, die is gegeven in de brief van het College van Procureurs-Generaal van 12 april 2011, kan niet als richtinggevend worden aangemerkt. Het optreden van de BOA had geen relatie met de ‘openbare orde’, zodat de BOA niet bevoegd was tot opleggen van een beschikking.

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 29 augustus 2018, ECLI:NL:GHSHE:2018:3599

Het hof oordeelt dat de enkele omstandigheid dat de raadsman de verdachte in zijn hoedanigheid van beklaagde in de aan deze strafzaak voorafgaande beklagprocedure heeft bijgestaan, niet met zich brengt dat de raadsman door de politierechter of andere justitiële autoriteiten moest worden aangemerkt als raadsman die de verdachte bij gelegenheid van de behandeling van de strafzaak ter terechtzitting in eerste aanleg (eveneens) zou bijstaan.

Gerechtshof Amsterdam 19 juni 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:2434

De verdachte wordt verweten dat zij met het oogmerk zich wederrechtelijk te bevoordelen de Belastingdienst/Toeslagen door het indienen van een aanvraag Kinderopvangtoeslag (KOT) en de daaropvolgende wijzigingen KOT heeft bewogen om geld over te maken op het door verdachte opgegeven bankrekeningnummer terwijl zij daarop geen recht had.

Gerechtshof Amsterdam 6 juni 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:2490

De verdachte wordt tevens het verwijt gemaakt dat hij in de door hem opgemaakte leveringsakte van 29 oktober 2001 in strijd met de werkelijkheid heeft vermeld dat tussen partijen naam 4 en naam 5 als verkopers en bedrijf 1 als koper een voorafgaande koopovereenkomst was gesloten.