Gerechtshof Den Haag 14 februari 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:311
De voormalig algemeen directeur van het COA is veroordeeld voor valsheid in geschrift. Het Haagse hof heeft een werkstraf van 100 uur opgelegd.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 18 januari 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:336
Het hof veroordeelt verdachte voor (onder meer) grootschalige illegale dierenhandel - in het bijzonder handel in vogels en katachtigen - binnen een criminele organisatie tot een gevangenisstraf van 15 maanden waarvan 5 maanden voorwaardelijk, een voorwaardelijk beroepsverbod van één jaar, twee geldboetes van 500 euro en tot betaling van een eerder voorwaardelijk opgelegde geldboete van 10.000 euro.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 januari 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:506
Verdachte heeft zich gedurende een periode van enkele jaren schuldig gemaakt aan opzettelijke overtreding van de Wet milieubeheer door zonder vergunning een grote hoeveelheid afvalstoffen (te weten kunststof grasmatten) op te slaan.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 3 februari 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:799
Door en namens verzoeker is aangevoerd dat de kosten van de beklagprocedure ex artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering voor vergoeding in aanmerking komen. Deze kosten zijn het gevolg van de omstandigheid dat verzoeker in een strafprocedure is betrokkene door het openbaar ministerie naar aanleiding van een aangifte door personen tegen wie verzoeker vervolgens zelf aangifte heeft gedaan ter zake van het doen van valse aangifte. Daarop is een beklag ex artikel 12 Sv ingesteld.
Read MoreGerechtshof Den Haag 9 februari 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:267
Het Haagse gerechtshof heeft een 57-jarige oud-advocaat uit Den Haag veroordeeld tot een gevangenisstraf van 40 maanden. De opgelegde straf is gelijk aan de eis van het openbaar ministerie. De rechtbank had eerder een gevangenisstraf opgelegd van 42 maanden. Door het aanzienlijke tijdverloop in deze zaak komt het hof tot een iets lagere straf.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 23 januari 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:161
De raadsvrouw heeft ter terechtzitting in hoger beroep met betrekking tot hetgeen in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder feit 1 en 2 ten laste is gelegd, aangevoerd dat in deze zaken niet tot een veroordeling kan worden gekomen omdat slechts sprake is van wanprestatie en niet van oplichting. Bedrijf 1 was een bedrijf dat daadwerkelijk bestond en zich toelegde op de verkoop, reparatie en het onderhoud van zonneschermen. Dit betekent dat het niet uitvoeren van bestellingen in feite geen oplichting betreft maar wanprestatie. Het gebruik van valse namen is - aangezien er tussen het gebruik van die namen en de afgifte van gelden geen causaal verband bestaat - op zichzelf onvoldoende om tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde oplichting te kunnen komen.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 30 januari 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:611
Een 21-jarige boekhouder in dienst van FC Utrecht, heeft zich schuldig gemaakt aan verduistering in dienstbetrekking. De boekhouder heeft samen met zijn 20-jarige broer een overval in scène gezet. De 21-jarige (toenmalige) vriendin van één van de broers - in deze zaak is zij de verdachte- heeft meegewerkt aan de verduistering door de vluchtwagen te besturen. De vrouw is veroordeeld tot een taakstraf van 120 uur. Daarnaast moeten de verdachte en haar medeverdachten gezamenlijk het verduisterde geld aan FC Utrecht terugbetalen.
Read MoreGerechtshof 's-Hertogenbosch 1 februari 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:309
Een 60-jarige man is in hoger beroep tot 18 maanden gevangenisstraf veroordeeld voor valsheid in geschrifte en oplichting. De man liet na het overlijden van zijn vrouw ruim 2 jaar lang het aan haar toegeschreven persoonsgebonden budget uitbetalen. Hiervan kocht hij luxegoederen zoals muziekinstallaties en auto’s en boekte hij dure vakanties. In totaal heeft de man ruim 263.000 euro ten onrechte laten overmaken.
Read MoreGerechtshof 's-Hertogenbosch 24 januari 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:178
Verdachte, het voormalig hoofd administratie Bonnefantenmuseum te Maastricht, wordt vrijgesproken ter zake van verduistering in dienstbetrekking. Het hof stelt voorop dat direct bewijs ontbreekt waaruit blijkt dat de verdachte in de ten laste gelegde periode een of meer geldbedragen uit de kluis van het Bonnefantenmuseum heeft weggenomen. Verdachte wordt wel veroordeeld wegens valsheid in geschrift. Hij heeft als hoofd van de (financiële) administratie van het Bonnefantenmuseum meermalen de financiële administratie vervalst teneinde daarmee tekortkomingen in de financiële middelen (kas) van het museum te verhullen.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 19 oktober 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5620
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan bijstandsfraude door de uitkerende instantie gedurende een periode van meerdere jaren niet in te lichten over onroerend goed dat destijds in zijn bezit was of was geweest, terwijl de totale waarde van dit onroerend goed beduidend hoger was dan het vrij te laten vermogen.
Read More