February 15, 2021

Conclusie AG over de toepassing van art. 359a Sv

February 15, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 9 februari 2021, ECLI:NL:PHR:2021:108

Bij arrest van 1 december 2020, ECLI:NL:HR:2020:1889 heeft de Hoge Raad de criteria voor toepassing van bewijsuitsluiting als rechtsgevolg in de zin van art. 359a, eerste lid, onder b, Sv gewijzigd. Daarvoor is niet langer het toetsingskader zoals geformuleerd in het arrest van 19 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY5321, NJ 2013/308 maatgevend. Buiten de gevallen waarin het uitsluiten van bepaalde resultaten van het opsporingsonderzoek van het gebruik voor het bewijs noodzakelijk is om een schending van art. 6 EVRM te voorkomen, kan in geval van een ernstige schending van een strafvorderlijk voorschrift of rechtsbeginsel bewijsuitsluiting onder omstandigheden noodzakelijk worden geacht als rechtsstatelijke waarborg en als middel om met de opsporing en vervolging belaste ambtenaren te weerhouden van onrechtmatig optreden en daarmee als middel om te voorkomen dat vergelijkbare vormverzuimen in de toekomst zullen plaatsvinden.

February 12, 2021

Mag loopproces-verbaal, inhoudende interpretaties en conclusies van verbalisant, gebruikt worden voor het bewijs?

February 12, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 9 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:192

Het hof heeft geoordeeld dat de verdachte wetenschap had dat de in de bewezenverklaring genoemde geldbedragen van misdrijf afkomstig waren, gelet op onder meer “de OVC-gesprekken die in de bewijsmiddelen worden genoemd”. Daarbij heeft het hof in de aanvulling met bewijsmiddelen de inhoud van een relaas van bevindingen van verbalisant 3 weergegeven met betrekking tot een aantal specifiek aangeduide afgeluisterde gesprekken, “OVC-gesprekken”, waaraan de verdachte heeft deelgenomen. Die weergave bevat een samenvatting van die gesprekken en conclusies van deze verbalisant over wat uit de inhoud van die gesprekken blijkt met betrekking tot de wetenschap van de verdachte over de handel in verdovende middelen door zijn zoon. Door op deze wijze het relaas van bevindingen van verbalisant 3 in de aanvulling met bewijsmiddelen op te nemen heeft het hof een verklaring gebruikt die voor het bewijs ontoelaatbare conclusies inhoudt

February 12, 2021

Advies van Commissie Implementatie nieuw Wetboek van Strafvordering en de Kabinetsreactie daarop gepubliceerd

February 12, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Op 11 februari jl. zijn het Advies van de Commissie Implementatie nieuw Wetboek van Strafvordering en de Kabinetsreactie daarop gepubliceerd. De commissie maakt zich zorgen over de verdere voortgang van het wetgevingstraject. Het wetboek zou zo snel mogelijk aan de Raad van State voorgelegd moeten worden voor advisering.

February 11, 2021

Conclusie AG bij spoedprocedure in cassatie m.b.t. bij deken inbeslaggenomen telefoon van kroongetuige in Marengo-proces. Toetsingskader beoordeling verschoningsrecht.

February 11, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 12 januari 2021, ECLI:NL:PHR:2021:18

Deze spoedprocedure in cassatie betreft perikelen over de inbeslagneming van een mobiele telefoon bij een geheimhouder/verschoningsgerechtigde. De mobiele telefoon is afkomstig van de verdachte, tevens de kroongetuige in een strafrechtelijk onderzoek dat bekend is onder naam Marengo. Deze lopende strafvervolging betreft - onder meer - verschillende liquidaties en pogingen daartoe door een criminele organisatie. De bewuste mobiele telefoon zou door de verdachte tijdens zijn detentie aan zijn toenmalig raadsman zijn gegeven.

February 10, 2021

Conclusie AG: beslag op geldzending Centrale Bank van Suriname genoot immuniteit

February 10, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 2 februari 2021, ECLI:NL:PHR:2021:88

In deze zaak gaat het kortgezegd om de strafvorderlijke inbeslagname ex art. 94 Sv op 17 april 2018 van een contante geldzending (bankbiljetten) ten bedrage van € 19.499.000 en twee valse coupures van € 500 op de luchthaven Schiphol. Deze geldzending werd in opdracht van de klaagster, de Centrale Bank van Suriname, vanuit Suriname door KLM via Nederland naar de Bank of China in Hongkong gevlogen om daar te worden omgezet in giraal geld. Een dergelijk transport kan alleen via Nederland plaatsvinden omdat er geen directe vluchten vanuit Suriname naar Hongkong zijn en Nederland de enige Europese bestemming is waarop vanuit Suriname kan worden gevlogen.

February 02, 2021

HR herhaalt overwegingen m.b.t. gevallen waarin afstand van rechtsbijstand kan worden gedaan

February 02, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 26 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:110

rtikel 6 lid 3, onder c, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden kent de verdachte het recht toe om zichzelf te verdedigen dan wel zich te laten bijstaan door een advocaat. Die verdragswaarborg komt ook tot uitdrukking in het Wetboek van Strafvordering. Op grond van artikel 28 Sv is de verdachte bevoegd zich te doen bijstaan door een gekozen of aangewezen raadsman. In een aantal gevallen schrijft het Wetboek van Strafvordering voor dat aanwijzing van een raadsman plaatsvindt indien de verdachte geen raadsman heeft, onder meer als de verdachte zich in voorlopige hechtenis bevindt of heeft bevonden (artikel 40 Sv).

January 27, 2021

Jarenlange gevangenisstraf voor frauderende vermogensbeheerder, vorderingen benadeelde partijen stranden want te kort voor de zitting ingediend

January 27, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Overijssel 26 januari 2021, ECLI:NL:RBOVE:2021:291

Een 58-jarige man uit Breda is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 8 jaar. Jarenlang verrijkte hij zichzelf door als vermogensbeheerder grote geldbedragen van zijn cliënten te verduisteren, crimineel geld wit te wassen en valsheid in geschrifte te plegen. De ingediende schadevergoeding van in totaal ruim 2 miljoen euro verklaart de rechtbank niet-ontvankelijk.

January 26, 2021

EHRM doet baanbrekende uitspraak over het horen van belastende getuigen (Keskin t. Nederland)

January 26, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

EHRM 19 januari 2021, app. nr. 2205/16 (KESKİN t. Nederland)

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft een baanbrekende uitspraak gedaan in een zaak tegen Nederland. De Hoge Raad bepaalde dat de verdachte in deze zaak een verzoek, om een belastende getuige te horen, moet motiveren. Het EHRM neemt unaniem schending van artikel 6 EVRM aan, omdat de verdachte nimmer de belastende getuigen in zijn zaak heeft kunnen ondervragen.

January 22, 2021

Kan steunbewijs voor niet ondervraagde getuige worden gevonden in verklaring van andere niet ondervraagde getuige?

January 22, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 12 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:2

Het cassatiemiddel klaagt over het gebruik van de verklaringen van de getuigen medeverdachte 2 en betrokkene 1 voor het bewijs van het bewezenverklaarde, terwijl de verdediging onvoldoende in de gelegenheid is geweest deze getuigen te ondervragen en de betrokkenheid van de verdachte bij het hem tenlastegelegde niet in voldoende mate steun vindt in andere bewijsmiddelen. Het voert daartoe onder meer aan dat het hof ten onrechte heeft geoordeeld dat het bewijs niet in beslissende mate steunt op de verklaring van een getuige die de verdediging niet heeft kunnen ondervragen omdat het “twee zelfstandige, belastende verklaringen” betreft “die elkaar over en weer ondersteunen”.

January 19, 2021

Belastingfraude: mag bij strafoplegging rekening worden gehouden met niet besproken, niet ten laste gelegde onjuiste belastingaangiften, uit periode voorafgaand aan bewezenverklaarde?

January 19, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 12 januari 2021, ECLI:NL:PHR:2021:16

De bij de straftoemeting in aanmerking genomen ‘omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan’ hadden als zelfstandige strafbare feiten ten laste kunnen worden gelegd. Dat dit niet is gebeurd, vormt op zichzelf geen beletsel om deze feiten bij de straftoemeting ten nadele van de verdachte te laten meewegen, maar – mede gelet op het voormelde arrest van 19 mei 2020 – vergt dit wel dat niet alleen een voldoende verband bestaat tussen de betreffende omstandigheden en de bewezenverklaarde feiten, maar ook dat het hof het op grond van het verhandelde ter terechtzitting aannemelijk acht dat de verdachte deze feiten heeft begaan.

Actualiteiten