A-G Pauwels heeft onlangs conclusies genomen in cassatieberoepen die medeplegersboetes betreffen. De conclusies riepen twee vragen op. Hoe kan het al dan niet voldaan zijn aan het toestemmingsvereiste worden gewogen bij de beoordeling van de rechtmatigheid van de boete? En hoe kan de inspecteur tot het bewijs komen dat sprake is van opzettelijk of grofschuldig medeplegen door een belastingadviseur?
Read MoreIn een recent gepubliceerde fiscale uitspraak van Hof Den Bosch past de rechter bewijsregels toe die we tot dusver alleen uit het strafrecht kennen. Als de situatie "schreeuwt om een verklaring" vanwege geld uit onduidelijke hoek en er onvoldoende tegenwicht wordt geboden door de belastingplichtige, oordeelt de rechter dat het "niet anders kan zijn dan" dat er sprake is van een "bron van inkomen". Het ging hier om een zogenoemde ‘windhapper’: iemand die op papier minder inkomsten had dan die kennelijk als uitgaven heeft gedaan.
Read MoreGerechtshof Den Haag 20 februari 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:329
In mei 2023 is een art. 12 Sv beklagprocedure gestart tegen de beslissing van de officier van justitie te Den Haag om (niet nader genoemde) individuele ambtenaren van de Belastingdienst (beklaagden) niet te vervolgen ter zake van (beroepsmatige) discriminatie. Op basis van het dossier zoals dit op dit moment aanwezig is, is het hof echter allereerst van oordeel dat de in aanmerking komende strafbare feiten verjaard zijn. Daarnaast is het hof van oordeel dat er onvoldoende aanknopingspunten zijn om op grond van dit dossier een succesvolle strafvervolging van (een) individuele ambtena(a)r(en) van de Belastingdienst te kunnen baseren. Nog los van de vraag of nader onderzoek iets zal opleveren, acht het hof gezien de capaciteit die nodig is om zicht te krijgen op de door de individuele ambtenaren in de zaken van klagers verrichte handelingen en het toenmaals geldende beleid, de inzet van het strafrecht voor een dergelijk onderzoek niet aangewezen.
Read MoreIn 2014 oordeelde Rechtbank Amsterdam dat een belastingadviseur een beroepsfout had gemaakt. De belastingadviseur verweerde zich onder andere door erop te wijzen dat haar fiscale standpunt pleitbaar was. De rechtbank ging hier redelijk snel aan voorbij, onder meer om de reden dat de Belastingdienst het standpunt van de belastingadviseur niet deelde. De rechtbank gaf aldus op een andere wijze invulling aan het pleitbare standpunt dan in het belastingrecht gebruikelijk is. Wellicht houdt dat verband met het gegeven dat het pleitbare standpunt nog relatief onbekend is in het civiele recht. In dit artikel wordt verkend of er bij de beoordeling van een (fiscale) beroepsfout ruimte is om rekening te houden met het pleitbare standpunt.
Read MoreRechtbank Overijssel 1 februari 2024, ECLI:NL:RBOVE:2024:746
De rechtbank verklaart het OM niet-ontvankelijk in de vervolging van verdachte en verklaart de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in hun vorderingen. De verdachte was ten laste gelegd dat hij zich schuldig had gemaakt van het plegen van valsheid in geschrift. De rechtbank zag zich voor de vraag gesteld of tegen verdachte een strafrechtelijke vervolging kan worden gestart. De rechtbank overweegt dat verdachte is opgericht, en gevestigd, op Guernsey. Verdachte valt dan ook onder het recht van Guernsey, nader uitgewerkt en beschreven in de Companies Act 2006. Per 4 augustus 2022 is verdachte uitgeschreven uit het handelsregister. Naar het recht van plaats wordt dit benoemd met de term ‘struck-off’. Een rechtspersoon die ‘struck off’ is mag zich niet in een gerechtelijke procedure verdedigen. Nu aan het vereiste dat een (rechts)persoon zich moet kunnen verdedigen op dit moment niet kan worden voldaan, kan het naar het oordeel van de rechtbank niet anders zijn dan dat verdachte niet vervolgd kan worden. Zij zal het Openbaar Ministerie om deze reden dan ook niet-ontvankelijk verklaren in de vervolging.
Read More