Artikel: De rechter als constructiebestrijder?

Het WFR Fiscaal Café van dit jaar was gewijd aan de rol van de belastingrechter bij de bestrijding van belastingontwijking. De keuze voor dit thema is ongetwijfeld mede ingegeven door het feit dat belastingontwijking zich het afgelopen decennium heeft mogen verheugen in bijzondere maatschappelijke, politieke en juridische aandacht. In deze discussies is gaandeweg de opvatting dominant geworden dat de vormen van belastingbesparing die bekend zijn komen te staan als base erosion and profit shifting (BEPS) niet langer aanvaardbaar zijn. Wanneer men zich vervolgens afvraagt hoe het komt dat BEPS in het verleden nooit is aangepakt en bediscussieerd of en hoe deze en andere vormen van belastingontwijking zouden moeten worden tegengegaan, ligt het voor de hand om in dat verband ook de rol van de rechter onder de loep te nemen. De bestrijding van belastingontwijking is van oudsher immers in belangrijke mate een kwestie van rechtersrecht: het komt vaak aan op de uitleg van de relevante wetsbepalingen door de rechter en de toepassing van het door de rechter ontwikkelde leerstuk fraus legis. Wie vindt dat belastingontwijking onvoldoende wordt bestreden, zou dat mede aan het optreden van de belastingrechter kunnen wijten. Dat roept allereerst de vraag op of de rechter – en meer in het bijzonder: de Hoge Raad – in werkelijkheid eigenlijk een actieve rol speelt bij de bestrijding van belastingontwijking. In het verlengde daarvan kan men zich afvragen in hoeverre een actieve rol voor de belastingrechter wenselijk is.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: De rol van de belastingrechter bij het voorkomen van belastingontwijking

Op 14 november 2023 vond in Nieuwspoort een WFR Fiscaal Café plaats over de rol van de belastingrechter bij het voorkomen van belastingontwijking. In dit artikel bespreken de auteurs een aantal deelonderwerpen van deze problematiek. Onder meer wordt aandacht besteed aan de vraag of het voorkomen van belastingontwijking een taak van de belastingrechter is, en zo ja, in hoeverre, hij in staat is dat doel te bereiken. Tevens wordt stilgestaan bij de mogelijke gevolgen van het bestrijden van belastingontwijking door de belastingrechter.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Dividendstrippen: de wet biedt duidelijkheid

Dividendstrippen is een hot topic. In Duitsland zijn hier de afgelopen jaren verschillende mensen voor veroordeeld, en ook in Nederland zijn strafrechtelijke onderzoeken gestart op verdenking van ‘dividendstrippen’. Maar wat houdt dat precies in? Een recent arrest van de Hoge Raad laat zien dat de term dividendstrippen niet zomaar mag worden gebruikt. De zienswijze van de Belastingdienst blijkt in elk geval te te ruim. Het is de wet zelf die duidelijkheid biedt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Data gedreven ontwikkelingen in btw-fraudebestrijding: EOM, DAC7 en CESOP

Het bestrijden van btw-fraude, btw-ontwijking en het dichten van de btw-kloof is een belangrijk aanhoudend thema van de EU en haar lidstaten. Door de almaar verdere globalisering en digitalisering van de economie is de EU namelijk genoodzaakt steeds nieuwe strategieën en instrumenten te ontwikkelen. De meest recente ontwikkelingen in dit kader zijn gedreven door het langs elektronische weg verzamelen en uitwisselen van data: het Europees Openbaar Ministerie, ‘DAC7’, ‘CESOP’. Wat houden deze ontwikkelingen in?

Read More
Print Friendly and PDF ^

Belastingfraude: geen opzet op het tienvoudige terugvragen aan omzetbelasting

Rechtbank Rotterdam 13 december 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:11940

De Verdachte heeft belastingfraude gepleegd door omzetbelasting terug te vragen over een tijdvak waarin geen recht bestond op teruggave. Voorts heeft de Verdachte door een fout bij het invullen van de aangifte (en daarop gevolgde fouten bij de Belastingdienst) ten onrechte € 5.449.500 op zijn bankrekening ontvangen, het duizendvoudige van het bedrag dat hij met recht kon terugvragen, en heeft hij verzuimd hiervan bij de Belastingdienst melding te maken. De Verdachte heeft zich samen met enkele anderen schuldig gemaakt aan gewoontewitwassen van grote delen van het enorme geldbedrag dat hij ten onrechte van de Belastingdienst had ontvangen. Hoewel het voor de Verdachte van meet af aan duidelijk was dat de Belastingdienst een fout had gemaakt en dat hij geen recht had op dit geldbedrag, heeft hij samen met zijn medeverdachte van dit geld in luxe geleefd en heeft hij in een tijdsbestek van 2,5 maand aanzienlijke geldbedragen contant opgenomen, uitgegeven en doorgesluisd naar anderen.

Read More
Print Friendly and PDF ^