Feitelijk bestuurder onttrekt bijna 7,5 ton aan failliete boedel en houdt geen administratie bij

/

Rechtbank Overijssel 20 november 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:6755

De rechtbank Overijssel veroordeelt een feitelijk bestuurder van een failliete bv tot 18 maanden gevangenisstraf wegens bedrieglijke bankbreuk en het niet naleven van de administratieplicht. De man onttrekt ruim 723.000 euro aan de boedel en benadeelt daarmee schuldeisers. Het faillissement was voorzienbaar, maar hij handelde uit eigen financieel belang. De administratie was onvolledig, wat de curator ernstig hinderde. De rechtbank wijst een schadevergoeding van ruim 711.000 euro toe aan de curator. Van strafvermindering wegens vormverzuim bij het telefoongesprek is geen sprake.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Accountant verduistert ruim zes ton van werkgever: rechtbank volgt procesafspraken

/

Rechtbank Den Haag 14 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:21452

De rechtbank Den Haag veroordeelt een accountant die in 2019 ruim 665.000 euro verduisterde van zijn werkgever Serviceheroes B.V. De man maakte het geld over naar eigen rekeningen en benadeelde het bedrijf ernstig. Op basis van procesafspraken tussen het OM en de verdediging krijgt hij 12 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf van 240 uur. De rechtbank legt daarnaast een schadevergoedingsmaatregel op van 147.726 euro, met gijzeling bij wanbetaling. De straf is mild vanwege de belangen van het slachtoffer en overschrijding van de redelijke termijn. De procesafspraken worden door de rechtbank als eerlijk en zorgvuldig beoordeeld.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Procesafspraak leidt tot nihil-stelling van ontnemingsvordering na verduistering in dienstbetrekking

/

Rechtbank Den Haag 14 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:21454

De rechtbank stelt het wederrechtelijk verkregen voordeel uit verduistering in dienstbetrekking vast op 147.726 euro. In de strafzaak is de veroordeelde reeds veroordeeld tot betaling van dit bedrag aan de benadeelde partij Serviceheroes B.V., inclusief schadevergoedingsmaatregel. Openbaar Ministerie en verdediging sluiten een procesafspraak waarin zij overeenkomen dat de betalingsverplichting aan de Staat op nihil wordt gesteld. De rechtbank oordeelt dat de verdachte vrijwillig en goed geïnformeerd instemt met de afspraken. Het belang van de benadeelde partij bij schadevergoeding weegt zwaarder dan het belang van de Staat bij inning. De rechtbank wijkt daarom gemotiveerd af van de standaardpraktijk en stelt de betalingsverplichting op nihil.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Echtpaar veroordeeld voor faillissementsfraude: administratie verzaakt en klantenportefeuille verduisterd

/

Rechtbank Gelderland 6 maart 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:2176 en ECLI:NL:RBGEL:2025:2177

De rechtbank Gelderland veroordeelt een echtpaar wegens faillissementsfraude bij rechtspersoon 1 B.V. Beide verdachten – formeel en feitelijk bestuurder – leveren geen volledige administratie aan de curator en onttrekken een waardevolle klantenportefeuille aan de boedel. De curator wordt hierdoor ernstig belemmerd in de afwikkeling van het faillissement. De rechtbank acht bij beide verdachten sprake van voorwaardelijk opzet. Ondanks hun beperkte rol in de bedrijfsvoering blijven zij juridisch verantwoordelijk. Beiden krijgen een taakstraf van 80 uur opgelegd, mede gelet op hun leeftijd, gezondheid en blanco strafblad.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Hoge Raad verduidelijkt wanneer advocaatkosten als vermogensschade gelden

/

Hoge Raad 25 november 2025, ECLI:NL:HR:2025:1681

De Hoge Raad verduidelijkt wanneer kosten van rechtsbijstand als buitengerechtelijke kosten van rechtsbijstand voor vergoeding in aanmerking komen en dus als vermogensschade die rechtstreeks is geleden door het strafbare feit. In zo’n geval kunnen deze kosten in het strafproces worden toegewezen als onderdeel van de schade van de benadeelde partij en dan kunnen deze kosten ook in aanmerking worden genomen bij de oplegging van een schadevergoedingsmaatregel. Dat geldt niet voor door de benadeelde partij gemaakte kosten voor rechtsbijstand die behoren tot de proceskosten waarover de rechter een afzonderlijke beslissing moet geven.

Read More
/ /
, , , , , , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^