Rechtbank Amsterdam 6 september 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:5553

Alles overwegende, is de rechtbank van oordeel dat onvoldoende is komen vast te staan dat sprake was van katvangersconstructies waaraan Medeverdachte 2 een actieve bijdrage heeft geleverd. Op zichzelf kunnen de bovengenoemde kenmerken een aanwijzing vormen voor btw-fraude. Dat in deze zaak van actieve btw-fraude sprake is, kan echter niet worden vastgesteld, ook niet als de bovengenoemde kenmerken in onderling verband worden bezien. Er kan dus niet worden vastgesteld dat Medeverdachte 2 zelf btw-fraude heeft gepleegd. De rechtbank overweegt verder dat ook niet kan worden vastgesteld dat Medeverdachte 2 passieve btw-fraude heeft gepleegd in de zin dat zij zou hebben geweten dat er elders in de keten btw-fraude werd gepleegd.