Advocaten-onderzoeker, die onderzoek deed naar andere advocaat, hoefde niet per definitie gebruik te maken van eigen standaard onderzoeksprotocol.

/

Hof van Discipline 's Gravenhage 12 februari 2024, ECLI:NL:TAHVD:2024:64

Kennelijk beschikt het kantoor van verweerder over een algemeen model onderzoeksprotocol, dat toegesneden kan worden op specifieke onderzoeken die het kantoor uitvoert. Anders dan de raad en klager veronderstellen, betekent dat naar het oordeel van het hof niet automatisch dat dat model ook als zodanig van toepassing was op het onderhavige onderzoek. In het voorliggende dossier ontbreek daarvoor een concreet aanknopingspunt. Het feit dat mr. W vaker met dit algemene modelprotocol heeft gewerkt en dat het protocol blijkbaar basisuitgangspunten geeft voor meerdere onderzoeken, brengt niet mee dat het van toepassing was op het onderhavige onderzoek en dat klager daar rechten aan zou kunnen ontlenen.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Wat kan er gebeuren als een verdachte en medeverdachte uit frustratie over het handelen van een gemeente t.a.v. de vergunningaanvraag voor zijn cafe een Bibob-advies delen met een journalist?

/

Hoge Raad 5 maart 2024, ECLI:NL:HR:2024:308

In casu is deze verdachte veroordeeld wegens medeplegen van een opzettelijke schending van een wettelijke geheimhoudingsplicht tot een voorwaardelijke geldboete van € 500. Is voor vervolging een klacht vereist als bedoeld in art. 272.2 Sv? Het Hof heeft vastgesteld dat het BIBOB advies vertrouwelijke gegevens bevat m.b.t. derden (gegevens over veroordelingen van 2 medewerkers van verdachte en investeerder) en dat verdachte en medeverdachte dit advies aan een journalist hebben verstrekt. Op grond daarvan heeft het hof geoordeeld dat verdachte een geheim dat hij uit hoofde van art. 28 lid 1 Wet Bibob verplicht was te bewaren, heeft geschonden. Het Hof heeft geoordeeld dat voor vervolging van verdachte voor dit feit geen klacht was vereist. Mede gelet op wetsgeschiedenis van art. 272 Sr en de Wet Bibob geeft dat oordeel (waarin besloten ligt dat met openbaring van deze informatie een publiek belang wordt geschonden dat prevaleert boven belang van persoon tegen wie feit is gepleegd) niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen vervolging van individuele ambtenaren van de Belastingdienst uit de Toeslagenaffaire voor (beroepsmatige) discriminatie

/

Gerechtshof Den Haag 20 februari 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:329

In mei 2023 is een art. 12 Sv beklagprocedure gestart tegen de beslissing van de officier van justitie te Den Haag om (niet nader genoemde) individuele ambtenaren van de Belastingdienst (beklaagden) niet te vervolgen ter zake van (beroepsmatige) discriminatie. Op basis van het dossier zoals dit op dit moment aanwezig is, is het hof echter allereerst van oordeel dat de in aanmerking komende strafbare feiten verjaard zijn. Daarnaast is het hof van oordeel dat er onvoldoende aanknopingspunten zijn om op grond van dit dossier een succesvolle strafvervolging van (een) individuele ambtena(a)r(en) van de Belastingdienst te kunnen baseren. Nog los van de vraag of nader onderzoek iets zal opleveren, acht het hof gezien de capaciteit die nodig is om zicht te krijgen op de door de individuele ambtenaren in de zaken van klagers verrichte handelingen en het toenmaals geldende beleid, de inzet van het strafrecht voor een dergelijk onderzoek niet aangewezen.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Minister mag neushoornvogels Ouwehands Dierenpark in beslag nemen

/

Rechtbank Midden-Nederland 5 maart 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:1154

Ouwehands Dierenpark in Rhenen kan de legale herkomst van twee rosse neushoornvogels die in de dierentuin leven niet aantonen en daarom mag de Minister voor Natuur en Stikstof ze in beslag nemen. Dat is het oordeel van de rechtbank Midden-Nederland. Deze uitspraak betekent dat als Ouwehands binnen nu en zes weken niet alsnog kan aantonen dat de vogels legaal zijn verkregen, de minister de vogels in beslag mag nemen en naar een andere locatie mag brengen. 

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Verdachte rechtspersoon opgericht naar recht van Guernsey kan zich door te zijn ‘struck-off’ niet verdedigen waardoor OM niet-ontvankelijk wordt verklaard in vervolging

/

Rechtbank Overijssel 1 februari 2024, ECLI:NL:RBOVE:2024:746

De rechtbank verklaart het OM niet-ontvankelijk in de vervolging van verdachte en verklaart de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in hun vorderingen. De verdachte was ten laste gelegd dat hij zich schuldig had gemaakt van het plegen van valsheid in geschrift. De rechtbank zag zich voor de vraag gesteld of tegen verdachte een strafrechtelijke vervolging kan worden gestart. De rechtbank overweegt dat verdachte is opgericht, en gevestigd, op Guernsey. Verdachte valt dan ook onder het recht van Guernsey, nader uitgewerkt en beschreven in de Companies Act 2006. Per 4 augustus 2022 is verdachte uitgeschreven uit het handelsregister. Naar het recht van plaats wordt dit benoemd met de term ‘struck-off’. Een rechtspersoon die ‘struck off’ is mag zich niet in een gerechtelijke procedure verdedigen. Nu aan het vereiste dat een (rechts)persoon zich moet kunnen verdedigen op dit moment niet kan worden voldaan, kan het naar het oordeel van de rechtbank niet anders zijn dan dat verdachte niet vervolgd kan worden. Zij zal het Openbaar Ministerie om deze reden dan ook niet-ontvankelijk verklaren in de vervolging.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^