Veroordeling tot gevangenisstraf voor feitelijk leidinggeven aan belastingfraude door niet opgeven loonheffingen en premie volksverzekeringen voor Portugese werknemers rechtspersoon

Rechtbank Oost-Brabant 9 oktober 2023, ECLI:NL:RBOBR:2023:4846

De verdachte wordt veroordeeld voor feitelijk leidinggeven aan het opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doen, begaan door een rechtspersoon. In de belastingaangiften van de rechtspersoon is aangegeven dat geen loonheffingen en premie volksverzekeringen voor de Portugese medewerkers van de rechtspersoon betaald behoefde te worden omdat dat in Portugal gebeurde, terwijl de Portugese autoriteiten hebben beslist dat medewerkers van het Bedrijf van verdachte daarvoor niet in aanmerking kwamen. Kortom, Portugal heeft geen zogenaamde A1-verklaringen afgegeven. De Nederlandse Belastingdienst is hierdoor benadeeld voor een bedrag van €1.570.966.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Afwijzing verzoek tot voeging documenten die zijn opgemaakt in het kader van de Stuur- en Weegploeg

Rechtbank Amsterdam 28 juli 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:6175

De verdediging heeft in een fiscale strafzaak kennisneming dan wel voeging bij de processtukken gevraagd van documenten die zijn opgemaakt in het kader van de besluitvorming in de zogenoemde Stuur- en Weegploeg, resulterend in de strafrechtelijke vervolging van de verdachte. De officier heeft zowel de kennisneming als de voeging geweigerd. De rechter-commissaris verleent op grond van artikel 34 lid 4 Sv een machtiging aan de officier van justitie ter bekrachtiging van die weigering. Het uitgangspunt is dat SWP-stukken geen processtukken zijn in de zin van artikel 34 lid 1 Sv. Dit kan anders zijn als de verdediging gemotiveerd aanvoert dat en waarom het openbaar ministerie in een individueel geval ten onrechte tot strafrechtelijke vervolging is overgegaan in plaats van de zaak fiscaal-bestuursrechtelijk af te doen. De drempel voor kennisneming weliswaar lager ligt, maar ook daarvoor geldt als voorwaarde dat de verdediging aan de hand van het geldende recht en het belastingdossier een scenario schetst en onderbouwt dat ten minste twijfel zaait over de juistheid van de vervolgingsbeslissing.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak accountant van het opmaken van valse controleverklaringen.

Gerechtshof Den Haag 3 oktober 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:1965

Met de verdediging en de advocaat-generaal heeft het hof niet de overtuiging bekomen dat de controleverklaringen over de periode 2012 tot en met 2016 door de verdachte valselijk zijn opgemaakt. Naar het oordeel van het hof is onvoldoende vast komen te staan dat de verdachte gedurende de tenlastegelegde periode wist dat medeverdachte op grote schaal wederrechtelijk geld onttrok aan de Stichting.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Oplichting woningbouwvereniging door laten gunnen van project voor hoger bedrag in ruil voor douceurtjes

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 5 oktober 2023, ECLI:NL:GHSHE:2020:4216

Verdachte heeft samen met anderen de woningbouwvereniging opgelicht. Hoe? Bij de aankoop van een bepaald vastgoedproject ‘project 1’ heeft Medeverdachte 1 – vanuit diens positie als directeur-bestuurder van deze organisatie – bewerkstelligd dat het project niet rechtstreeks werd gekocht van de aanbieder bedrijf 2 B.V., maar voor een veel hoger bedrag werd afgenomen van bedrijf 1 B.V., zonder dat er door laatstgenoemde partij inspanningen zijn verricht die die waardensprong kunnen rechtvaardigen. Verdachte was bij dit alles betrokken. Ondertussen werden door medeverdachten Medeverdachte 2 en naam 3, als bestuurders van bedrijf 1 B.V., aan Medeverdachte 1 douceurtjes toegestopt. Aldus vond, buiten het zicht van (de raad van commissarissen van) woningbouwvereniging een één-tweetje plaats waarmee Medeverdachte 1 en Wildhage zich over de rug van woningbouwvereniging bevoordeelden.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontneming wederrechtelijke verkregen voordeel uit niet-ambtelijke omkoping: Vereenzelviging aandeelhouder en B.V.

Gerechtshof Amsterdam 21 september 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:2187

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat het vermogen van betrokkene 2 B.V. vereenzelvigd dient te worden met dat van haar directeur-grootaandeelhouder betrokkene 1 en gevorderd dat aan de betrokkene de verplichting zal worden opgelegd tot betaling aan de Staat van een bedrag van €7.001.707 ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, waarbij de betalingsverplichting hoofdelijk dient te worden opgelegd aan de betrokkene en betrokkene 2 B.V.

Read More
Print Friendly and PDF ^