January 25, 2023

HR herhaalt overwegingen m.b.t. begrip ‘ambtenaar’

January 25, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 17 januari 2023, ECLI:NL:HR:2023:32

De term ‘ambtenaar’ moet aldus worden uitgelegd dat daaronder ook is begrepen degene die onder toezicht en verantwoording van de overheid is aangesteld in een functie waaraan een openbaar karakter niet kan worden ontzegd. De verdachte was algemeen directeur/statutair bestuurder van N.V. A. A hield zich bezig met de distributie van gas en elektriciteit via een eigen netwerk in een aantal gemeenten in Drenthe en Overijssel. A voerde daarnaast de publieke taak van netbeheer uit. Als bestuurder van A droeg de verdachte de (eind)verantwoordelijkheid voor de daaronder ressorterende bv’s en stuurde hij de directeur van A Netbeheer B.V. aan. Ook was de verdachte in opdracht van de aandeelhoudende gemeenten belast met de uitvoering van de Wet onafhankelijk netbeheer (Splitsingswet) en moest hij in dat verband bewerkstelligen dat de energieleveringstak van A werd afgestoten.

January 25, 2023

HvJ EU: eenieder heeft het recht om te weten aan wie zijn persoonsgegevens zijn verstrekt

January 25, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

HvJ EU 12 januari 2023, C-154/21 (Österreichische Post)

Het in de AVG geregelde recht van een betrokkene om inzage te verkrijgen van de hem betreffende persoonsgegevens, brengt mee dat de verwerkingsverantwoordelijke verplicht is om aan de betrokkene de identiteit van de specifieke ontvangers van die gegevens mee te delen. Alleen wanneer het onmogelijk is om die ontvangers te identificeren of wanneer de verwerkingsverantwoordelijke aantoont dat de verzoeken om inzage van de betrokkene kennelijk ongegrond of buitensporig zijn, hoeft hij alleen de categorieën van de betreffende ontvangers mee te delen aan de betrokkene. Dat is het antwoord van het EU-Hof op een vraag van een Oostenrijkse rechter.

January 25, 2023

Veroordeling voor oplichting TU Delft

January 25, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 15 december 2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:14235

De verdachte heeft zich voorgedaan als vertegenwoordiger van TU Delft en heeft op deze manier geprobeerd om het slachtoffer 200 robotstofzuigers afhandig te maken. De verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en een taakstraf van 70 uur.

January 20, 2023

Toewijzing bewilligingsverzoek (na gegrond art. 12 Sv beklag): politie onderzoek heeft niet geleid tot een concrete verdachte

January 20, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 20 december 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:3736

Het gaat in deze zaak om een strafrechtelijk onderzoek in verband met internetoplichting via Marktplaats, gepleegd op 20 september 2019. Het hof stelt voorop dat het openbaar ministerie heeft gedaan wat bij beschikking van 9 december 2020 door het hof is bevolen, te weten nader onderzoek. De politie heeft in deze zaak het nodige onderzoek verricht en het is het hof gebleken dat dit voldoende grondig is gebeurd. Het onderzoek heeft echter niet geleid tot een concrete Verdachte horend bij de naam beklaagde en verdere aanknopingspunten ontbreken.

January 20, 2023

Wanneer is voldaan aan het klachtvereiste (art. 66 lid 1 Sr)

January 20, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 10 januari 2023, ECLI:NL:HR:2023:13

De klachtgerechtigde kan zijn bevoegdheid slechts gedurende de in de wet genoemde klachttermijn uitoefenen. Dat betekent dat wanneer voor het instellen van een vervolging een klacht is vereist en de klacht niet is ingediend binnen drie maanden nadat de klachtgerechtigde heeft kennis genomen van het gepleegde delict, de vervolging daarop afstuit. In het geval dat de klacht weliswaar niet voldoet aan alle formele wettelijke eisen of niet is ingediend bij de bevoegde ambtenaar, maar vaststaat dat de klachtgerechtigde de vervolging heeft gewenst, zal van die wens binnen die termijn van drie maanden moeten zijn gebleken.

Home

BijzonderStrafrecht.nl