Herzieningsaanvraag na veroordeling wegens oplichting. HR herhaalt vereisten aanvraag.

/

Hoge Raad 22 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1451

Als grondslag voor een herziening kan, voor zover hier van belang, volgens artikel 457 lid 1, aanhef en onder c, van het Wetboek van Strafvordering alleen dienen een met stukken onderbouwd gegeven dat bij het onderzoek op de terechtzitting aan de rechter niet bekend was en dat het ernstige vermoeden wekt dat indien dit gegeven bekend zou zijn geweest, het onderzoek van de zaak zou hebben geleid hetzij tot een vrijspraak van de gewezen verdachte, hetzij tot een ontslag van alle rechtsvervolging, hetzij tot de niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie, hetzij tot de toepassing van een minder zware strafbepaling.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Omzeiling art. 69 lid 4 AWR door bewezenverklaarde aan te merken als overtreding van art. 225 lid i.p.v. lid 2 Sr?

/

Parket bij de Hoge Raad 22 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:813

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. bewijsminimum van art. 342 lid 2 Sv

/

Hoge Raad 22 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1459

Het middel keert zich tegen de bewijsconstructie met de klacht dat niet is voldaan aan de bewijsminimumregel van artikel 342 lid 2 Sv. De (steun)verklaring van de moeder van de aangever berust in wezen op de informatie die zij twee of meer dagen na het gestelde incident van de aangever zelf heeft gekregen. Nu zowel de aangifte (bewijsmiddel 1) als de getuigenverklaring van de moeder van de aangever (bewijsmiddel 2) zijn gestoeld op dezelfde bron (de aangever), is niet voldaan aan het voorgeschrevene in artikel 342 lid 2 Sv, althans betreft het hier een grensgeval. In ieder geval had het hof zijn beslissing nader moeten motiveren.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling wegens feitelijk leidinggeven aan een stichting die valsheid in geschrifte heeft gepleegd

/

Rechtbank Overijssel 24 september 2020, ECLI:NL:RBOVE:2020:3106

Verdachte heeft zich als bestuurder van een rechtspersoon schuldig gemaakt aan valsheid in geschrift door die rechtspersoon. In de bedrijfsadministratie van de rechtspersoon werd immers een valse factuur opgenomen. Op deze factuur stond vermeld dat de factuur (ter waarde van € 26.667,36) betrekking had op werkzaamheden aan het kantoorpand, terwijl het in werkelijkheid gedeeltelijk werkzaamheden in en rond de woning van verdachte en in en rond de woning van zijn ex-partner betrof.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

HR gaat in op betekenis onschuldpresumptie: ontnemingsprocedure kent eigen bewijsregels, geen “voldoende aanwijzingen” als niet buiten redelijke twijfel staat dat andere strafbare feiten zijn begaan

/

Hoge Raad 29 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1523

De ontnemingsprocedure heeft een ander karakter dan de strafprocedure. Het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, kan op grond van artikel 338 Sv door de rechter slechts worden aangenomen, indien hij daarvan uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging heeft bekomen. In de ontnemingsprocedure is de rechter echter voor de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel gebonden aan artikel 511f Sv waarin is bepaald dat de rechter die schatting slechts kan ontlenen aan de inhoud van wettige bewijsmiddelen.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^