Veroordeling voorhanden hebben van zeebaars: toepassing art. 9a vanwege ernst feit & zeer complexe regelgeving

Gerechtshof Den Haag 19 maart 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:489

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een tweetal zeebaars terwijl dit niet mocht. Daarmee heeft hij de regels die zijn opgesteld ter bescherming van deze vis geschonden. Dit betekent dat in beginsel een straf of maatregel dient te volgen. Het hof neemt evenwel ook in aanmerking de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, de ernst van het strafbare feit, als ook dat sprake is van zeer complexe regelgeving.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak overtreding geluidsnorm: meting heeft niet juist plaatsgevonden, waardoor deze niet tot bewijs kan worden gebruikt

Gerechtshof Den Haag 19 maart 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:490

Naar het oordeel van het hof is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte is ten laste gelegd nu de meting niet heeft plaatsgevonden in een aanpandig gevoelig gebouw zoals bedoeld in het Activiteitenbesluit milieubeheer. Daardoor kan deze meting niet worden gebruikt voor het bewijs en dient de verdachte te worden vrijgesproken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Gevangenisstraf 3 maanden voor plegen meineed in straf- en medische tuchtzaak

Rechtbank Overijssel 26 mei 2020, ECLI:NL:RBOVE:2020:1835

Een 31-jarige man uit Apeldoorn die meerdere keren onder ede een valse verklaring heeft afgelegd is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 maanden. Hij pleegde in zowel een medische tuchtzaak als in een strafzaak tegen zijn broer meineed.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Hoge Raad, Scoppola en rechtsbescherming

Wetgeving verandert. Soms verandert bijvoorbeeld het strafmaximum van delicten. In zijn uitspraak in de ‘Scoppola-zaak’ heeft het EHRM aangegeven dat bij wijziging van de strafmaat gedurende een strafproces de rechter de voor een verdachte gunstigste strafmaat zal dienen toe te passen, dus ook indien de strafmaat ten gunste van de verdachte na het feit is gewijzigd. Naar aanleiding van deze uitspraak is de Hoge Raad genoodzaakt eerdere jurisprudentie te wijzigen, althans te verduidelijken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Conclusie AG over samenloop verbeurdverklaring en ontnemingsmaatregel

Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:521

Bij de samenloop van een verbeurdverklaring en een ontnemingsmaatregel geldt het volgende. Ingevolge artikel 33a lid 1 aanhef en onder a Sv zijn voorwerpen die aan de betrokkene toebehoren en die geheel of grotendeels door middel van of uit de baten van het strafbare feit zijn verkregen vatbaar voor verbeurdverklaring. Dit artikellid is laatstelijk gewijzigd bij de Wet van 31 maart 2011 tot verruiming van de mogelijkheden tot voordeelsontneming. Uit de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel dat heeft geleid tot die wetswijziging volgt dat ook door verbeurdverklaring van voorwerpen die kunnen worden aangemerkt als opbrengst van een strafbaar feit kan worden bereikt dat aan de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt ontnomen.

Read More
Print Friendly and PDF ^