Uitspraak met uitgebreide bespreking witwassen, Hawala-bankieren met Syriƫ en financieren van terrorisme

Rechtbank Den Haag 20 februari 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:1324

De verdachte heeft zich gedurende een periode van ongeveer 10 maanden, samen met zijn mededaders, schuldig gemaakt aan het verrichten van illegale geldtransacties (zogeheten Hawala-bankieren). Door hem zijn veelvuldig contante geldbedragen buiten het formele geldcircuit ontvangen, verplaatst en overgedragen. In de tenlastelegging is slechts een aantal geldtransacties opgenomen, maar uit het dossier blijkt dat de verdachte veel meer van dit soort transacties heeft verricht. Hij is daar zelfs mee doorgegaan nadat hij eind december 2017 uit voorlopige hechtenis was gekomen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak medeplegen / medeplichtigheid oplichting: risico genomen, maar geen (voorwaardelijk) opzet op oplichting

Rechtbank Limburg 9 maart 2020, ECLI:NL:RBLIM:2020:1890

Hoewel vast staat dat verdachte vennootschappen heeft opgericht en bankrekeningen heeft geopend en - tegen vergoeding - het beheer en daarvan heeft afgestaan aan (een) derde(n), kan niet worden vastgesteld dat dit is gedaan met het (voorwaardelijk) opzet om anderen in de gelegenheid te stellen daardoor of daarmee oplichting via internet te plegen. Gezegd kan worden dat verdachte door deze handelingen een risico heeft genomen dat anderen met die vennootschappen en rekeningen misdrijven gaan plegen maar opzet op het misdrijf oplichting is daarmee nog niet gegeven.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Verdachte pakt dagvaarding aan, kijkt er naar, geeft hem terug en weigert te tekenen. Dagvaarding in persoon betekend?

Hoge Raad 17 maart 2020, ECLI:NL:HR:2020:380

In onderhavige zaak gaat het, net als in de zaak van dezelfde verdachte waarin uitspraak is gedaan, om de vraag of er een geldige betekening van de dagvaarding in persoon heeft plaatsgevonden voor de zitting in eerste aanleg. In beide gevallen is de dagvaarding aan de verdachte uitgereikt terwijl hij was aangehouden op het politiebureau en heeft de verdachte geweigerd te tekenen voor ontvangst. Het hof heeft in beide zaken, die gelijktijdig bij het hof zijn behandeld, vastgesteld dat er sprake is geweest van een betekening van de dagvaarding in persoon en de verdachte niet ontvankelijk verklaard in het hoger beroep omdat dit niet binnen twee weken na de einduitspraak in eerste aanleg is ingesteld.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Recht op schadevergoeding na een beleidssepot, tenzij de zaak onmiskenbaar in een veroordeling zou zijn uitgemond

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 17 maart 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:2288

Verzoek om vergoeding ex artikel 89 (oud) en artikel 591a (oud), thans artikel 533 en artikel 530 Sv. In geval van een beleidssepot dient te worden beoordeeld of zich de situatie voordoet dat de zaak onmiskenbaar tot een veroordeling van verzoeker zou hebben geleid. Slechts in dat geval ontbreken gronden van billijkheid voor toekenning van een vergoeding en kan dat verzoek worden afgewezen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

ING mag de bankrelatie met een opticien opzeggen, omdat onvoldoende duidelijk is wat de herkomst is van het geld waarmee de man zijn winkel in 2012 aankocht

Rechtbank Amsterdam 18 februari 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:1089

Read More
Print Friendly and PDF ^