Hoge Raad 8 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2527
Het middel klaagt over het oordeel van het Hof dat het voorhanden hebben van de in de bewezenverklaring onder genoemde Audi A6 en tegoeden niet kan worden gekwalificeerd als witwassen.
Read MoreHoge Raad 1 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2461
Art. 23, tweede lid, Sv brengt mee dat de belanghebbende voor de raadkamerbehandeling had moeten worden opgeroepen. Dit verzuim heeft betrekking op een wezenlijke grondslag van de raadkamerprocedure, zodat het nietigheid van het onderzoek meebrengt, ook al is deze niet met zoveel woorden in de wet bedreigd.
Read MoreParket bij de Hoge Raad 27 oktober 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1054
Advocaat-generaal IJzerman adviseert de Hoge Raad het verzoek tot herziening van de uitspraak van de Hoge Raad in de zogenoemde tipgeverszaak af te wijzen. De indieners van het herzieningsverzoek vinden dat het geslaagde cassatieberoep van de staatssecretaris vanwege nieuwe omstandigheden alsnog ongegrond zou moeten worden verklaard.
Read MoreHoge Raad 28 oktober, ECLI:NL:HR:2016:2426
De Hoge Raad oordeelt dat gemeenten geen leges mogen heffen voor een zogeheten BIBOB-onderzoek. Het hof heeft terecht vooropgesteld dat genotsleges kunnen worden geheven indien sprake is van werkzaamheden die rechtstreeks en in overheersende mate verband houden met dienstverlening ten behoeve van een individualiseerbaar belang.
Read MoreParket bij de Hoge RaadParket bij de Hoge Raad 25 oktober 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1049
Het middel stelt de principiële vraag aan de orde of het Nederlandse wettelijk kader voor de inbeslagneming van voorwerpen toereikend is voor het doen van onderzoek aan een smartphone in het licht van het bepaalde in art. 8 EVRM. Deze vraag wordt in de feitenrechtspraak niet op een eenduidige manier beantwoord.
Read More
