Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 18 september 2024, ECLI:NL:GHARL:2024:5894
Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden veroordeelt een bedrijf uit Barneveld tot een geldboete van 75.000 euro, waarvan 30.000 euro voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar voor dood door schuld en het overtreden van de Arbowet.
Read MoreDe verdachte is eerder door de rechtbank Overijssel veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf. Hij koopt en verkoopt bitcoins zonder persoonsgegevens van verkopers te vragen, en wisselt deze om naar giraal geld via een Amerikaanse bitcoinexchange. Dit leidt tot een melding van ongebruikelijke transacties en een onderzoek naar witwassen. Het hof stelt vast dat er geen direct verband is tussen de bitcoins en een specifiek misdrijf, en er zijn geen aanwijzingen dat de bitcoins aan het Darknet gerelateerd zijn. De verdachte geeft een verklaring over zijn handel en er is geen bewijs van belemmering van onderzoek. Daarom wordt de verdachte vrijgesproken en het eerdere vonnis vernietigd.
Read MoreGerechtshof Den Haag 9 augustus 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:698
In deze zaak bestaat ten aanzien van de rechtspersoon de verdenking van overtreding van de Wet bodembescherming, door het exploiteren van voetbalvelden met potentieel vervuilend rubbergranulaat zonder voldoende maatregelen tegen bodemverontreiniging. De Rechtbank Rotterdam had zich eerder onbevoegd verklaard om over de zaak te oordelen. Het hof oordeelt anders, namelijk dat de rechtbank Rotterdam wel bevoegd was, omdat de zaak onderdeel is van een breder onderzoek naar vervuiling van kunstgrasvelden door rubbergranulaat, geleid door het Functioneel Parket. Dit onderzoek vereist specifieke deskundigheid en valt onder de aanvullende bevoegdheidscriteria van het Besluit van 2013. Het hof vernietigt daarom het eerdere vonnis en verwijst de zaak terug naar de Rechtbank Rotterdam voor verdere behandeling, aangezien de rechtbank ten onrechte onbevoegd is verklaard.
Read MoreGerechtshof Den Haag 9 april 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:542
In deze zaak wordt de verdachte beschuldigd van meerdere strafbare feiten waaronder valsheid in geschrift (facturen en een overeenkomst van geldlening) en feitelijk leiding geven aan witwassen van een woning. Verdachte wordt vrijgesproken van het feitelijk leiding geven aan witwassen, nu niet kan worden vastgesteld dat deze woning uit misdrijf afkomstig is.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 8 augustus 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:2237
Klager deed op 27 mei 2023 aangifte van meineed en valsheid in geschrift tegen twee rechters (A en B) van het gerechtshof Den Haag. Hij beweerde dat zij een valse verklaring hadden afgelegd tijdens een wrakingsprocedure naar aanleiding van een civiele zaak waarin hij betrokken was. Volgens klager bleek uit een heimelijk gemaakte opname dat de rechters al een beslissing hadden genomen voordat de mondelinge behandeling plaatsvond en dat hij geen kans kreeg om te reageren op nieuwe ontkenningen tijdens de wrakingszitting. Het hof oordeelde dat er geen sprake is van meineed, omdat de schriftelijke verklaring van de rechters niet onder ede was afgelegd. Er is ook geen valsheid in geschrift, omdat de verklaring niet bedoeld is als bewijsstuk en er geen opzet of oogmerk tot misleiding was. Het hof ziet geen reden voor strafvervolging, en klagers verzoek wordt afgewezen.
Read More
