Veroordeling voor witwassen na storten geldbedrag op rekening Staat

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2 mei 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:3827

Verdachte en medeverdachte worden veroordeeld voor het witwassen van een contant geldbedrag van €24.500. Medeverdachte heeft dit contante geldbedrag op de bankrekening van verdachte gestort en verdachte heeft vervolgens €25.000 overgemaakt naar de Staat ter voldoening van een zekerheidstelling voor de schorsing van de voorlopige hechtenis van de vader van medeverdachte.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Geheimhoudergesprek in dossier & overschrijding redelijke termijn: reden voor niet-ontvankelijkheid OM?

/

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 1 mei 2019, ECLI:NL:GHSHE:2019:1646

De verdediging heeft het in eerste aanleg gevoerde verweer herhaald dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk in de ontnemingsvordering dient te worden verklaard wegens schending van artikel 126aa Wetboek van Strafvordering, al dan niet in combinatie met overschrijding van de redelijke termijn van artikel 6 EVRM.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Onjuiste aangifte omzetbelasting: opzettelijk te laag bedrag aan omzetbelasting in rekening gebracht over matrassen

/

Gerechtshof Amsterdam 12 februari 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:359

De verdachte was (zoals ook de rechtbank heeft vastgesteld) in de ten laste gelegde periode feitelijk leidinggevende van bedrijf die matrassen verkocht aan particulieren. Op de levering van deze matrassen was tot 1 juli 2012 het verlaagd BTW-tarief van toepassing. In 2012 heeft de Belastingdienst (onder verwijzing naar gewijzigde regelgeving) het standpunt ingenomen dat de door bedrijf geleverde matrassen niet langer kwalificeerden voor het verlaagd tarief en dat derhalve het algemeen (ook wel omschreven als ‘hoge’) tarief van toepassing was.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Uitspraak ontnemingszaak na in hoger beroep getroffen schikking met OM

/

Gerechtshof Amsterdam 21 januari 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:239

Het hof hecht eraan op te merken dat het in onderhavige zaak niet gaat om een schikking in de zin van artikel 511c van het Wetboek van Strafvordering. De in dat artikel geregelde situatie ziet op de totstandkoming van een schriftelijke schikking tussen het openbaar ministerie en de veroordeelde zolang het onderzoek ter terechtzitting bij de rechtbank nog niet is gesloten.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Hof: Schriftelijke volmacht van advocaat aan griffiemedewerker tot instellen hoger beroep voldoet niet aan de eisen

/

Gerechtshof Den Haag 3 april 2019, ECLI:NL:GHDHA:2019:860

Volgens jurisprudentie van de Hoge Raad (zie onder meer HR 22 december 2009, ECLI:NL:HR:2009:BJ7810 en HR 19 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2411) kan een door de verdachte daartoe bepaaldelijk gevolmachtigde advocaat schriftelijk hoger beroep doen instellen op de wijze als bedoeld in artikel 450, derde lid, Sv.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^