Oostenrijkse strafrechter stelt prejudiciƫle vragen over toegang tot data op in beslag genomen smartphone

Verzoeker heeft de Duitse nationaliteit. Hij werkt voor een Oostenrijks bedrijf en woont in St. Anton am Arlberg. Op 23 februari 2021 namen ambtenaren van het douanekantoor Innsbruck bij een drugscontrole een aan verzoeker geadresseerd pakket in beslag. Het bevatte 85 gram cannabis. Verzoeker werd verzocht om toegang te verlenen tot de verkeersgegevens van zijn mobiele telefoon. Hij weigerde dit uitdrukkelijk en wilde ook de toegangscode niet meedelen. De mobiele telefoon werd in beslag genomen. Voor de genomen maatregelen bestond er geen bevel van het openbaar ministerie, noch een rechterlijke beschikking.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Zorgplicht autoriteiten bij inbeslagname goederen

EHRM 21 december 2021, app. no. 58795/15 (Stolkowski t. Polen)

In 2005 werd de auto van klager in beslag genomen met het oog op het verzekeren van de betaling van een eventuele boete of schadevergoeding die zou voortkomen uit een strafzaak tegen hem. Het ging om een Peugeot uit 1998. In 2011 werd klager veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar en tot het betalen van een schadevergoeding van 1500 euro aan het slachtoffer. Sinds 2005 heeft de auto dus al die tijd buiten gestaan op de parkeerplaats van de politie. Als gevolg van de inbeslagname is de auto in waarde gedaald.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Belastende en ontlastende getuigen in de rechtspraak van het EHRM

In deze bijdrage wordt – naar aanleiding van de uitspraak van het EHRM in de zaak Keskin tegen Nederland – ingegaan op de vraag wanneer het nieuwe ā€˜(post) Keskin’ toetsingskader moet worden toegepast bij de beoordeling van getuigenverzoeken. Weliswaar is duidelijk dat dit kader geldt voor belastende getuigen, maar de vraag wanneer een getuige belastend is, laat zich niet altijd eenvoudig beantwoorden. Daarom wordt in deze bijdrage dieper ingegaan op het in Straatsburg gemaakte onderscheid tussen belastende en ontlastende getuigen (ā€˜prosecution witnesses’ en ā€˜defence witnesses’) en worden enkele Straatsburgse zaken besproken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

EHRM: School niet verantwoordelijkheid voor dood student na achterlaten zonder toezicht

EHRM 30 november 2021, ECLI:CE:ECHR:2021:1130JUD006973612 (Derenik Mkrtchyan en Gayane Mkrtchyan t. Armeniƫ).

Deze uitspraak gaat over een zaak waarbij een tienjarige jongen, Derenik, is overleden. De docent van de jongen verliet kort het klaslokaal om een gesprek te voeren met de moeder van een andere leerling. Terwijl de docent weg was uit het klaslokaal brak er een gevecht uit tussen de leerlingen waarbij Derenik door twee klasgenoten in elkaar werd geslagen. De conciƫrge hoorde het geschreeuw en kwam samen met anderen de klas in. Derenik werd bewusteloos aangetroffen en kon niet meer gereanimeerd worden. Achteraf bleek uit een strafrechtelijk onderzoek dat hij waarschijnlijk een epileptische aanval kreeg en daardoor een acute hartstilstand.

Read More
Print Friendly and PDF ^

EHRM: Geen schending art. 8 EVRM, uitingsvrijheid prevaleert

EHRM 30 november 2021, ECLI:CE:ECHR:2021:1130JUD005110716 (Ţiriac t. Roemenië).

In 2010 publiceerde een journalist een artikel in de nationale krant over de vijftien rijkste Roemenen en de schulden die zij zouden hebben jegens de staat. In het artikel werd onder andere klager, I. Ţirac, genoemd. Klager is een voormalig tennisser en was voorzitter van het Roemeens Olympisch Comité. Volgens het artikel waren er slechts twee mensen op de lijst die meer schulden hadden dan klager en was zijn vermogen van 900 miljoen euro niet voldoende om de gaten te dichten die in de staatsbegroting waren ontstaan als gevolg van zijn partnerschap.

Read More
Print Friendly and PDF ^