Ontnemingsvorderingen en fiscaliteiten
/De vraag is: hoe ga je om met een ontnemingsvordering in je belastingaangifte? De Belastingkamer heeft hier op 18 mei 2018 een uitspraak over gedaan die recent is gepubliceerd.
Read MoreOntneming: Beoordeling in cassatie van afwijzing verzoek tot oproepen van getuigen
/Hoge Raad 10 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1118
Ook in ontnemingszaken geldt hetgeen is overwogen in HR 1 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1496, NJ 2014/441 rov. 2.73 en 2.76 en HR 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1015, NJ 2017/440 rov. 3.8.2, te weten dat het in de cassatieprocedure niet meer gaat om het al dan niet oproepen of horen van getuigen maar uitsluitend om de toetsing van de beslissingen van de feitenrechter dienaangaande. Bij een afwijzing van een verzoek tot het oproepen van getuigen wordt in cassatie beoordeeld of de beslissing begrijpelijk is in het licht van - als waren het communicerende vaten - enerzijds hetgeen aan het verzoek ten grondslag is gelegd en anderzijds de gronden waarop het is afgewezen.
Read MoreOntnemingsvorderingen & faillissementen
/Een voorbeeld van de samenkomst van civiele en fiscale aspecten in strafrechtelijke procedures biedt een recente beschikking van de raadkamer van het Gerechtshof Den Haag over het kwijtschelden van een ontnemingsvordering. De situatie was als volgt: op 16 juni 2006 was een verplichting opgelegd aan een veroordeelde tot het betalen van een bedrag van € 285.700,- ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Dit arrest is op 1 juli 2006 onherroepelijk geworden.
Read MoreVaststelling wederrechtelijk verkregen voordeel dat met het plegen van gewoontewitwassen is verkregen
/Rechtbank Noord-Nederland 25 juni 2018, ECLI:NL:RBNNE:2018:2476
Op grond van de inhoud van wettige bewijsmiddelen zoals weergegeven in het strafvonnis, is komen vast te staan dat veroordeelde voordeel heeft verkregen door middel van of uit de baten van die door hem gepleegde strafbare feiten en/of andere strafbare feiten waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de veroordeelde zijn begaan.
Read MoreOntneming: Wederrechtelijk verkregen voordeel gesplitst i.v.m. update BOOM richtlijnen
/Rechtbank Midden-Nederland 4 augustus 2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:6937
De rechtbank zal de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel splitsen omdat er op 1 juni 2016 een update is geweest van het rapport “Wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij bij Binnenteelt onder kunstlicht” van het Bureau Ontnemingswetgeving Openbaar Ministerie (BOOM) en de eerste hennepplantage vóór 1 juni 2016 is geplant, terwijl de tweede hennepplantage na 1 juni 2016 is geplant. Gelet hierop zal de eerste oogst – in het voordeel van verdachte - worden berekend aan de hand van de BOOM rapportage van 1 november 2010 en zal alleen de tweede oogst aan de hand van de BOOM rapportage van 1 juni 2016 worden berekend.
Read More