Gerechtshof Den Haag 24 februari 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:427
Het gerechtshof Den Haag heeft aan een in Europoort gevestigd bedrijf vandaag een boete van € 100.000 opgelegd, omdat het bedrijf vergunningvoorschriften had overtreden.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 18 januari 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:336
De raadsvrouw heeft in hoger beroep bepleit dat het openbaar ministerie niet in de vervolging van de verdachte kan worden ontvangen, vanwege een schending van het beginsel ne bis in idem. De verdachte is namelijk eerder ten aanzien van exact hetzelfde feitencomplex vervolgd en vrijgesproken. Aangezien sprake is van hetzelfde feitencomplex en bescherming van dezelfde rechtsbelangen, gaat het om hetzelfde feit als bedoeld in artikel 68 Sr, aldus de raadsvrouw.
Read MoreGerechtshof 's-Hertogenbosch 17 februari 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:570
Ten laste van de verdachte is bewezen verklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan lokaalvredebreuk. Ondanks het feit dat hij wist dat hij niet meer welkom was in horecagelegenheden te Sittard en Geleen, heeft hij toch een café betreden.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 8 februari 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:956
Verdachte heeft zich gedurende bijna tien maanden, tezamen met anderen, bezig gehouden met een grootschalige handel van Nederlandse prepaid-telefoonkaarten waarbij men het deed voorkomen dat een zeer groot deel van deze telefoonkaarten naar België werd uitgevoerd, dit alles met het kennelijke doel daarmee onrechtmatig fiscaal voordeel met betrekking tot omzetbelasting te behalen.
Read MoreGerechtshof Den Haag 14 februari 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:311
De voormalig algemeen directeur van het COA is veroordeeld voor valsheid in geschrift. Het Haagse hof heeft een werkstraf van 100 uur opgelegd.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 18 januari 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:336
Het hof veroordeelt verdachte voor (onder meer) grootschalige illegale dierenhandel - in het bijzonder handel in vogels en katachtigen - binnen een criminele organisatie tot een gevangenisstraf van 15 maanden waarvan 5 maanden voorwaardelijk, een voorwaardelijk beroepsverbod van één jaar, twee geldboetes van 500 euro en tot betaling van een eerder voorwaardelijk opgelegde geldboete van 10.000 euro.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 januari 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:506
Verdachte heeft zich gedurende een periode van enkele jaren schuldig gemaakt aan opzettelijke overtreding van de Wet milieubeheer door zonder vergunning een grote hoeveelheid afvalstoffen (te weten kunststof grasmatten) op te slaan.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 3 februari 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:799
Door en namens verzoeker is aangevoerd dat de kosten van de beklagprocedure ex artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering voor vergoeding in aanmerking komen. Deze kosten zijn het gevolg van de omstandigheid dat verzoeker in een strafprocedure is betrokkene door het openbaar ministerie naar aanleiding van een aangifte door personen tegen wie verzoeker vervolgens zelf aangifte heeft gedaan ter zake van het doen van valse aangifte. Daarop is een beklag ex artikel 12 Sv ingesteld.
Read MoreGerechtshof Den Haag 9 februari 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:267
Het Haagse gerechtshof heeft een 57-jarige oud-advocaat uit Den Haag veroordeeld tot een gevangenisstraf van 40 maanden. De opgelegde straf is gelijk aan de eis van het openbaar ministerie. De rechtbank had eerder een gevangenisstraf opgelegd van 42 maanden. Door het aanzienlijke tijdverloop in deze zaak komt het hof tot een iets lagere straf.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 23 januari 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:161
De raadsvrouw heeft ter terechtzitting in hoger beroep met betrekking tot hetgeen in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder feit 1 en 2 ten laste is gelegd, aangevoerd dat in deze zaken niet tot een veroordeling kan worden gekomen omdat slechts sprake is van wanprestatie en niet van oplichting. Bedrijf 1 was een bedrijf dat daadwerkelijk bestond en zich toelegde op de verkoop, reparatie en het onderhoud van zonneschermen. Dit betekent dat het niet uitvoeren van bestellingen in feite geen oplichting betreft maar wanprestatie. Het gebruik van valse namen is - aangezien er tussen het gebruik van die namen en de afgifte van gelden geen causaal verband bestaat - op zichzelf onvoldoende om tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde oplichting te kunnen komen.
Read More