Oplichting via Marktplaats met namaak-iPhones komt verdachte duur te staan

Gerechtshof Amsterdam 29 januari 2026, ECLI:NL:GHAMS:2026:249

De verdachte biedt via Marktplaats nep-iPhones aan onder een valse naam. Hij ontvangt 700 euro van een koper en overhandigt vervolgens een imitatie. Drie dagen later probeert hij opnieuw te frauderen met een andere koper. Het gerechtshof acht oplichting en poging tot oplichting bewezen. De verdachte krijgt een taakstraf van 120 uur, waarvan 40 uur voorwaardelijk. Ook moet hij 762,56 euro schadevergoeding betalen aan het slachtoffer.

Context van de zaak

De verdachte betreft een natuurlijk persoon, geboren in 1996, die zich via de verkoopsite Marktplaats heeft voorgedaan als betrouwbare verkoper van Apple iPhones. De feiten spelen zich af in mei 2023 te Alkmaar, waarbij twee afzonderlijke benadeelde partijen slachtoffer worden van respectievelijk voltooide en gepoogde oplichting. De verdachte biedt in beide gevallen een iPhone aan via Marktplaats, maar overhandigt vervolgens een namaakexemplaar of wordt daarin gestoord vóór voltooiing. De strafzaak is in hoger beroep beoordeeld door het gerechtshof Amsterdam, nadat namens de verdachte beroep is ingesteld tegen een eerder vonnis van de politierechter Noord-Holland.

De tenlastelegging

De verdachte wordt verweten dat hij zich op 1 mei 2023 schuldig heeft gemaakt aan oplichting door een iPhone aan te bieden, een afspraak te maken met de koper en vervolgens een namaaktoestel te overhandigen na ontvangst van 700 euro. Op 4 mei 2023 volgt een vergelijkbare poging, waarbij de verdachte wederom een nep-iPhone aanbiedt in ruil voor een voorgenomen betaling van 1000 euro. In beide gevallen doet hij zich valselijk voor als een bonafide verkoper, maakt gebruik van misleidende praktijken en beoogt wederrechtelijke bevoordeling.

Standpunt van het Openbaar Ministerie

De advocaat-generaal vordert een taakstraf van 120 uur, subsidiair 60 dagen hechtenis, waarvan 40 uur voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. Tevens vordert het OM toewijzing van de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij, onder oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, met uitzondering van een bedrag van 31,28 euro aan reiskosten die volgens het OM geen rechtstreeks gevolg zijn van feit 2.

Standpunt van de verdediging

De verdediging erkent dat sprake is van ernstige feiten, maar wijst op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte ten tijde van het delict, die bij de politierechter niet bekend waren. Er wordt betoogd dat de veroordeling in België die op het strafblad van verdachte staat, pas ná de onderhavige feiten onherroepelijk is geworden en dus niet als recidivefactor mag worden meegewogen. De raadsvrouw verzoekt om een lagere taakstraf van maximaal 80 uur zonder voorwaardelijk deel, mede gelet op de noodzaak van een Verklaring Omtrent het Gedrag voor toekomstig werk. Daarbij speelt een rol dat de verdachte reeds 76 uur van de taakstraf uit het eerdere vonnis heeft uitgevoerd vóórdat dit onherroepelijk was. De vriendin van de verdachte zou volgens de verdediging een stabiliserende factor vormen.

Oordeel van het hof

Het hof overweegt dat de verdachte zich op geraffineerde wijze schuldig maakt aan oplichting en een poging daartoe via een veelgebruikte online handelsomgeving. Dergelijke feiten raken niet alleen de directe slachtoffers, maar ook het maatschappelijk vertrouwen in online verkoopplatformen. Het hof stelt vast dat de verdachte zich voordoet als een legitieme verkoper en bewust handelt met een namaakproduct, waarbij financiële schade wordt toegebracht aan nietsvermoedende kopers.

Het hof acht geen aanleiding aanwezig om af te wijken van de door de politierechter opgelegde straf. De door de verdediging aangevoerde persoonlijke omstandigheden wegen, naar het oordeel van het hof, onvoldoende zwaar om een lichtere sanctie te rechtvaardigen. Het reeds uitgevoerde deel van de taakstraf wordt uiteraard verrekend, evenals het in voorarrest doorgebrachte aantal dagen.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich:

• Op 1 mei 2023 te Alkmaar schuldig maakt aan oplichting van een benadeelde partij door een nep-iPhone te leveren na betaling van 700 euro.

• Op 4 mei 2023 te Alkmaar tracht een tweede slachtoffer op soortgelijke wijze te misleiden voor een bedrag van 1000 euro, maar komt niet tot voltooiing van het misdrijf.

Strafoplegging

Het hof veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 120 uur, waarvan 40 uur voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. De vervangende hechtenis bedraagt respectievelijk 60 dagen en 20 dagen voor het onvoorwaardelijke en voorwaardelijke deel. Het reeds verrichte deel van de taakstraf (76 uur) wordt in mindering gebracht, evenals vier uur voorarrest.

Beslag

Ten aanzien van de in beslag genomen goederen beslist het hof als volgt:

• Het bedrag van 410 euro en één telefoon (Samsung, beslagnummer 1482816) worden verbeurd verklaard, nu deze als opbrengst en hulpmiddel bij het bewezenverklaarde zijn aangemerkt.

• De overige telefoons en een computer worden aan de verdachte teruggegeven, aangezien deze niet in direct verband staan met het bewezenverklaarde of anderszins voor verbeurdverklaring in aanmerking komen.

Vordering van de benadeelde partij

De benadeelde partij heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend van 762,56 euro, bestaande uit 700 euro voor de valse iPhone en 62,56 euro aan reiskosten. Anders dan het OM en de verdediging oordeelt het hof dat ook het bedrag van 31,28 euro aan reiskosten op 4 mei 2023 voldoende in verband staat met feit 2 en wijst daarom de gehele vordering toe. Tevens legt het hof de schadevergoedingsmaatregel op, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de schadegevallen tot aan de dag van volledige betaling. De maximale duur van gijzeling bij wanbetaling wordt bepaald op zeven dagen.

Lees hier de volledige uitspraak.