Rb.: In beslag nemen en inzien intern onderzoeksrapport zorginstelling (geheimhouderstuk) door OM is in strijd met proportionaliteit en subsidiariteit

Rechtbank Noord-Holland 16 oktober 2023, ECLI:NL:RBNHO:2023:10918

Zorginstelling Philadelphia heeft een melding gedaan bij de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd van een mogelijk incident. De instelling heeft een intern onderzoek gedaan naar het incident. Later is de politie een onderzoek gestart naar mogelijke mishandeling door een medewerker van de instelling. De officier van justitie heeft bij de rechter-commissaris een vordering ingediend ex artikel 126nf Sv (verstrekken van gevoelige gegevens). De RC heeft deze vordering toegewezen. De OvJ heeft vervolgens van Philadelphia het onderzoeksrapport gevorderd. De rechtbank is van oordeel dat het in beslag nemen en inzien van het onderzoeksrapport in strijd is met de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit. Er is daarom niet voldaan aan de uitzonderingssituaties van artikel 98 Sv of 9 Wkkgz. Het inzien van het onderzoeksrapport moet in deze zaak worden gezien als een laatste redmiddel om bewijs te verzamelen. Van een andere manier van onderzoek of een afweging van de verschillende belangen blijkt echter niet. De officier van justitie heeft niet weersproken dat het OM tot dusver geen pogingen heeft ondernomen om getuigen te horen van de lijst medewerkers. Philadelphia heeft ten slotte verklaard dat het onderzoeksrapport de naam van de desbetreffende medewerker niet vermeldt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Beklag BFT tegen inbeslagneming stukken door Openbaar Ministerie in onderzoek naar notaris Frank Oranje. Rb: BFT heeft (slechts) afgeleid verschoningsrecht.

Rechtbank Amsterdam 8 augustus 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:5900

Het Bureau Financieel Toezicht (BFT) wil in het strafrechtelijk onderzoek naar de grootscheepse fraude bij notaris- en advocatenkantoor Pels Rijcken geen eigen onderzoeksdossiers overhandigen. Het BFT heeft om die reden beklag ingesteld bij de Rechtbank Amsterdam tegen de eerdere inbeslagneming door het Openbaar Ministerie van vier onderzoeksrapporten van het BFT, gespreksverslagen, vier tuchtklachten en brondocumenten. Het beklag is door de rechtbank ongegrond verklaard. Waarom? Onder meer omdat er sprake is van uitzonderlijke omstandigheden waar het verschoningsrecht voor moet wijken: het belang van het OM weegt zwaarder. Bovendien heeft het BFT als toezichthouder op de notarisberoepsgroep geen zelfstandig verschoningsrecht. Een afgeleid verschoningsrecht geldt alleen voor informatie die herleidbaar is tot individuele cliënten van een kantoor. Bovendien brengt de geheimhoudingsplicht niet automatisch een verschoningsrecht met zich mee, zo stelt de rechter vast, met verwijzing naar accountants. Die hebben wel geheimhoudingsplicht, maar geen verschoningsrecht. Het BFT heeft tegen deze beslissing cassatie ingesteld met een beroep op het verschoningsrecht.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling tot gevangenisstraf voor feitelijk leidinggeven aan belastingfraude door niet opgeven loonheffingen en premie volksverzekeringen voor Portugese werknemers rechtspersoon

Rechtbank Oost-Brabant 9 oktober 2023, ECLI:NL:RBOBR:2023:4846

De verdachte wordt veroordeeld voor feitelijk leidinggeven aan het opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doen, begaan door een rechtspersoon. In de belastingaangiften van de rechtspersoon is aangegeven dat geen loonheffingen en premie volksverzekeringen voor de Portugese medewerkers van de rechtspersoon betaald behoefde te worden omdat dat in Portugal gebeurde, terwijl de Portugese autoriteiten hebben beslist dat medewerkers van het Bedrijf van verdachte daarvoor niet in aanmerking kwamen. Kortom, Portugal heeft geen zogenaamde A1-verklaringen afgegeven. De Nederlandse Belastingdienst is hierdoor benadeeld voor een bedrag van €1.570.966.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Afwijzing verzoek tot voeging documenten die zijn opgemaakt in het kader van de Stuur- en Weegploeg

Rechtbank Amsterdam 28 juli 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:6175

De verdediging heeft in een fiscale strafzaak kennisneming dan wel voeging bij de processtukken gevraagd van documenten die zijn opgemaakt in het kader van de besluitvorming in de zogenoemde Stuur- en Weegploeg, resulterend in de strafrechtelijke vervolging van de verdachte. De officier heeft zowel de kennisneming als de voeging geweigerd. De rechter-commissaris verleent op grond van artikel 34 lid 4 Sv een machtiging aan de officier van justitie ter bekrachtiging van die weigering. Het uitgangspunt is dat SWP-stukken geen processtukken zijn in de zin van artikel 34 lid 1 Sv. Dit kan anders zijn als de verdediging gemotiveerd aanvoert dat en waarom het openbaar ministerie in een individueel geval ten onrechte tot strafrechtelijke vervolging is overgegaan in plaats van de zaak fiscaal-bestuursrechtelijk af te doen. De drempel voor kennisneming weliswaar lager ligt, maar ook daarvoor geldt als voorwaarde dat de verdediging aan de hand van het geldende recht en het belastingdossier een scenario schetst en onderbouwt dat ten minste twijfel zaait over de juistheid van de vervolgingsbeslissing.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Chemours handelde onrechtmatig met uitstoot van PFOA

Rechtbank Rotterdam 27 september 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:8987

De rechtbank Rotterdam heeft een (tweede) tussenvonnis gewezen in de zaak die de gemeenten Dordrecht, Papendrecht, Sliedrecht en Molenlanden tegen onder meer Chemours en haar rechtsvoorganger DuPont (oud) hebben aangespannen. In dit vonnis is vast komen te staan dat de uitstoot van PFOA door Chemours in een bepaalde periode onrechtmatig was. Voor die periode is Chemours ook aansprakelijk voor de schade die de gemeenten daardoor hebben geleden.

Read More
Print Friendly and PDF ^