Veroordeling tot 17 maanden gevangenisstraf voor verduistering van 5 ton van werkgever

Rechtbank Den Haag 29 november 2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:12710

De verdachte heeft gedurende een periode van ruim twee jaar € 521.471,87 verduisterd van het bedrijf waar hij als administrateur werkzaam was. Daarnaast heeft de verdachte de met de verduistering verkregen gelden witgewassen door die gelden te gebruiken voor de aankoop en de verbouwing van zijn woning en het leiden van een luxeleven. Niet lang nadat hij als administrateur aan de slag is gegaan bij het bedrijf is hij begonnen met het verduisteren van geldbedragen, waarbij hij geraffineerd te werk is gegaan.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Helmondse oud-wethouder veroordeeld voor verduistering, oplichting en aannemen giften

Rechtbank Oost-Brabant 2 december 2022, ECLI:NL:RBOBR:2022:5213

De rechtbank heeft een nu 66-jarige man uit Helmond veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 4 maanden en een taakstraf van 120 uur. Hij maakte zich als ambtenaar schuldig aan verduistering, oplichting en het aannemen van giften. Ook moet hij de Staat een illegaal verkregen winst van ruim 140.000 euro betalen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Taakstraf en voorwaardelijke gevangenisstraf voor frauderecidivist

Rechtbank Amsterdam 26 oktober 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:6674

Verdachte heeft zich langdurig en structureel schuldig gemaakt aan faillissementsfraude door de curator niet te informeren over de bankrekeningen waarover hij kon beschikken en over (de omvang van) de inkomsten uit loon, pensioen en stortingen die hij hierop ontving. Daarnaast heeft Verdachte ruim €240.000 witgewassen. Daarmee heeft Verdachte de afwikkeling van het faillissement structureel ondermijnd en de schuldeisers benadeeld. Afgaande op de omvang van de (niet gemelde) betalingen vanuit bedrijf, de ontvangen pensioenen en het witgewassen bedrag is sprake van een benadelingsbedrag van meer dan €500.000.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeelde zorginstelling hoeft zorgkantoor niet terug te betalen

Rechtbank Midden-Nederland 2 november 2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:4291 (Civiel recht)

Zorginstelling Fundament uit Utrecht hoeft zorgkantoor Zilveren Kruis niet terug te betalen ook al vindt Zilveren Kruis dat Fundament fraudeerde met PGB-gelden. Dat oordeelt de rechtbank Midden-Nederland in een civiele procedure tussen Zilveren Kruis en Fundament. De rechtbank oordeelt dat Zilveren Kruis de ‘onvoorwaardelijke en ondubbelzinnige’ toezegging deed dat de betrokken personen zelf geen geld terug hoeven te betalen, ongeacht de vraag of zij toestemming geven dat Zilveren Kruis de vordering op Fundament mag overnemen. Wanneer de betrokkenen geen geld terug hoeven te betalen, lijden zij geen schade door toedoen van Fundament en kan het zorgkantoor dus ook geen schade namens die betrokkenen op Fundament verhalen. Ook is niet gebleken dat Zilveren Kruis als gevolg van de handelwijze van Fundament zelf schade heeft geleden die zij rechtstreeks op Fundament zou kunnen verhalen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Gegrond beklag na vordering van gegevens bij ziekenhuis i.v.m. verschoningsrecht: Geen sprake van zeer uitzonderlijke omstandigheden die doorbreking van afgeleid verschoningsrecht rechtvaardigen

Rechtbank Noord-Nederland 15 november 2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:4184

Naar het oordeel van de rechtbank staat het, op basis van het dossier en hetgeen ter terechtzitting is behandeld, onvoldoende vast dat is gebleken dat het overzicht met de waardes, behorend bij het ritformulier UMCG Ambulancezorg van 10 juli 2022, cruciale informatie bevat over het moment direct na de verdachten verweten gedragingen. Uit het dossier blijkt immers dat na beëindiging van de aan verdachten verweten gedragingen ook door de ter plaatse gearriveerde verbalisanten handelingen zijn verricht. Bovendien is niet gebleken dat de gevorderde informatie strikt noodzakelijk is voor de juridische beoordeling van de gevolgen van het handelen van verdachten jegens de heer slachtoffer, nu de patholoog heeft aangegeven dat de waardes genoemd in het ritformulier “mogelijk” van belang kunnen zijn. In dat licht is van belang op te merken dat de schouwarts de gevraagde waardes waarover zij destijds beschikte - kennelijk van onvoldoende belang vond (om te benoemen in het verslag van 12 juli 2022) bij de vaststelling van de doodsoorzaak.

Read More
Print Friendly and PDF ^