February 02, 2021

Omkoping bij organiseren van vervangend busvervoer NS

February 02, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 28 januari 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:202

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan omkoping door geld, goederen en diensten aan onderaannemers te vragen en daarvan aan te nemen. In ruil daarvoor bood hij de onderaannemers de mogelijkheid om niet gereden busritten te declareren of busritten dubbel te declareren. Ook spande verdachte zich in ruil voor giften extra in voor een bevriende onderaannemer. Vervolgens heeft verdachte zich samen met zijn zoon schuldig gemaakt aan witwassen van de door de omkoping verkregen goederen en geldbedragen. Zonder het te weten bracht zijn werkgever een veel groter bedrag in rekening bij de NS dan juist was en verdienden de onderaannemers veel meer geld dan waarop zij recht hadden.

February 02, 2021

HR herhaalt overwegingen m.b.t. gevallen waarin afstand van rechtsbijstand kan worden gedaan

February 02, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 26 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:110

rtikel 6 lid 3, onder c, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden kent de verdachte het recht toe om zichzelf te verdedigen dan wel zich te laten bijstaan door een advocaat. Die verdragswaarborg komt ook tot uitdrukking in het Wetboek van Strafvordering. Op grond van artikel 28 Sv is de verdachte bevoegd zich te doen bijstaan door een gekozen of aangewezen raadsman. In een aantal gevallen schrijft het Wetboek van Strafvordering voor dat aanwijzing van een raadsman plaatsvindt indien de verdachte geen raadsman heeft, onder meer als de verdachte zich in voorlopige hechtenis bevindt of heeft bevonden (artikel 40 Sv).

February 01, 2021

Beslissing Hoge Raad over verschoningsrecht na beklag tegen beslag onder Jehovah’s Getuigen

February 01, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 19 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:68

Het oordeel van de Rb dat het aanvullende klaagschrift betrekking heeft op onderwerpen die “buiten de reikwijdte” van art. 552a Sv vallen is juist nu art. 552a lid 1 Sv, mede gelet op de bewoordingen van deze bepaling, niet voorziet in de mogelijkheid beklag te doen tegen de inzet van een bijzonder opsporingsmiddel of tegen het niet voldoen aan de verplichtingen a.b.i. het aanvullend klaagschrift. De Hoge Raad doet wat de Rb had behoren te doen en verklaart klagers alsnog n-o in het door hen ingediende aanvullende klaagschrift.
De HR herhaalt: tot de beroepsbeoefenaren die o.g.v. art. 218 Sv een verschoningsrecht hebben, behoren de arts, de advocaat en de notaris. Ook de geestelijke stand komt dat verschoningsrecht toe.
De rb heeft geoordeeld dat zich situaties kunnen voordoen waarin een ouderling van Jehova’s Getuigen verschoningsgerechtigd is. Dit oordeel is onjuiste noch onbegrijpelijk.

January 29, 2021

Beslissing over verschoningsrecht voor in-house counsels (advocaat in dienstbetrekking) Shell

January 29, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 28 januari 2021, ECLI:NL:RBROT:2021:527

De rechtbank heeft uitspraak gedaan in de zogenaamde Shell-Nigeria zaak. De rechtbank heeft zich uitgelaten over het verschoningsrecht van advocaten in dienstbetrekking.

Toepassing van Nederlands recht brengt mee dat, naast de inschrijving van de balie, tussen de advocaat in dienstbetrekking en zijn werkgever een professioneel statuut moet zijn ondertekend.
De wijze waarop hiermee de onafhankelijkheid van de advocaat in dienstbetrekking in Nederland wordt geborgd, acht de rechtbank wezenlijk voor de praktijkuitoefening van de advocaat in dienstbetrekking.
Alleen dan komt hem de positie van geheimhouder toe en daarmee het verschoningsrecht.
Diezelfde eis geldt ook voor de bij een buitenlandse balie ingeschreven advocaat, die in Nederland voor het bedrijf werkzaamheden verricht. Er is geen reden om hem anders te behandelen dan zijn Nederlandse collega.
Voor de buitenlandse advocaat in dienstbetrekking, die geen werkzaamheden in Nederland verricht, geldt die verplichting niet. Het enkele feit dat hij in dienst is van een in Nederland gevestigd bedrijf is daarvoor onvoldoende. Hij behoudt een verschoningsrecht, indien en voor zover hij dat in dat land heeft.

January 28, 2021

De dga dubbel bestraft?

January 28, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

A.C.M. Klaasse, advocaat bij Hertoghs advocaten
Noot bij conclusie AG ECLI:NL:PHR:2020:1182

De belangen van een directeur-grootaandeelhouder (dga) zijn vaak nauw verbonden met die van de bv. Dat geldt nog sterker wanneer de dga voor belastingschulden en boetes van de bv aansprakelijk wordt gesteld. Het una via-beginsel beschermt tegen dubbele bestraffing, maar staat het ook aan strafvervolging in de weg nadat de dga aansprakelijk is gesteld voor een boete van de bv? Die vraag is aan de orde in de conclusie van advocaat-generaal Frielink van 15 december 2020.

Home

BijzonderStrafrecht.nl